© RODRÍGUEZ GARCÍA, J.M. "Los enfrentamientos bélicos con Inglaterra y sus gentes: la visión Castellana, 1250-1515" Revista de Historia Militar, 84/2 (1998): 1-45.

 

LOS ENFRENTAMIENTOS BÉLICOS CON INGLATERRA Y SUS GENTES

LA VISIÓN CASTELLANA, 1250-1515^*[1]

 

            El presente trabajo se puede enmarcar dentro de la corriente de estudios sobre "imágenes" que tan en boga pondría el magnífico libro de Ron Barkay[2]; dentro del campo de la historia militar. En este caso se pretende dar una visión general de la posible opinión o imagen que podría tener un determinado sector de la sociedad medieval castellana sobre aquel pueblo tan independiente de los anglosajones, a lo largo de los últimos siglos de la Edad Media, desde la consciencia del elemento bélico como conformador de esas relaciones entre nuestros dos países y pueblos.

            Los medios o fuentes que vamos a utilizar para llevar a cabo este proyecto no pretenden ser exhaustivos y , por lo tanto, nos van a limitar forzosamente a ver la situación desde un punto de vista más o menos común a todas las fuentes elegidas: el de los dirigentes de la sociedad, principalmente el rey, la corte real y la nobleza (tanto laica como eclesiástica), junto con otro grupo de personas con intereses económicos-mercantiles[3].

       Las crónicas van a ser la principal fuente a emplear. Las seleccionadas fueron escritas por oficiales de la administración real o corte y por gente letrada, tanto por nobles -fines  S.XIV y S. XV-, como por gente que trabajaba para ellos[4]. Otro tipo de fuentes, utilizadas marginalmente aquí, son el corpus de Romances y la literatura de caballerías. Así mismo, he usado documentos diplomáticos y de embajadas entre ambos reinos al ser un tipo de fuente en la que junto a los asuntos estrictamente diplomáticos, también podemos encontrar opiniones y experiencias personales de esos embajadores sobre la tierra y las gentes que estaban visitando[5]. Los libros de viajeros que no estuvieran en misión diplomática, podrían haber sido otra fuente; sin embargo, yo no he podido encontrar ningún trabajo al respecto.

      Todas ellas van a contribuir a formar esa imagen de un pueblo y reino determinado. Puede que las diferentes ideas expresadas por ellos no fueran exactas u objetivas en términos históricos, pero son muy útiles  ya que podemos sacar partido de ellas, teniendo en cuenta dos consideraciones básicas: por una parte podemos comparar la  diferencia que había entre " la imagen" y la realidad; y, por otra parte, nos debemos preguntar cómo se ha llegado a crear esa imagen, que al final puede llegar a ser estereotipada  teniendo muy poco que ver con la fuente real de la misma. Sin embargo, esa imagen es la que perdura en la mente de las personas y sobre la cual trabajan, llegando a olvidar la realidad de la fuente reflejada[6]. Así mismo, para comprender un poco mejor todo ese proceso de creación y pervivencia de unas opiniones o imágenes , creo necesario acompañar mi relato con el desarrollo del contexto histórico en el que se desarrollaron las relaciones entre estos dos pueblos desde mediados del S. XIII hasta inicios del S. XVI.

      Un lazo fundamental entre Inglaterra y Castilla era su  pertenencia a la Cristiandad Occidental. Los legados papales viajaban a uno y otro país tratando, entre otras materias, de asuntos religiosos en los cuales la supervivencia del ideal de cruzada jugaba un importante papel (no olvidemos la elección de Castilla como escenario cruzado para un cierto número de caballeros Ingleses deseosos de cumplir sus votos). Junto a ésto, Santiago de Compostela, como uno de los tres principales centros de peregrinación de la cristiandad medieval, también atraía a viajeros Ingleses[7].

      Tendremos en cuenta las relaciones económicas entre ambos países, que tenían mucho que ver con su competencia en Flandes y las actividades de piratería -a veces difícilmente separables-, en un contexto de un mundo mucho más interrelacionado desde el 1200 en adelante.

      Veremos cómo a lo largo de las crónicas y documentos, a la par que se reflejan acontecimientos políticos y económicos, lo que va a resaltar sobre todo es, en la mayoría de los casos, la caracterización bélica del pueblo inglés, tanto en momentos de enfrentamiento como de amistad; dando lugar a diferentes imágenes a través de esos contactos[8]. Empezaremos por una visión previa de la geografía inglesa, donde enmarcar el resto de los sucesos.

 

            1.- LA IMAGEN GEOGRÁFICA

      España, o Castilla, desde el punto de vista inglés, e Inglaterra, desde el castellano, eran países separados por un viaje terrestre muy considerable y por uno más corto, aunque bastante más peligroso, viaje marítimo. Viajar a través del Canal de La Mancha y el mar Español parece haber sido tan difícil en el S. XIII como en 1506, cuando  la flota real que transportaba a los reyes de Castilla, Dña. Juana y Felipe el Hermoso, tuvo que -o mejor dicho, consiguió- arribar al puerto inglés de Melcombe después que el convoy, que había salido de Flandes, hubiera sido dispersado y algunos barcos hundidos por una tormenta en el Canal. Es indudable que hubo avances en la navegación durante la Edad Media, principalmente visibles en las  flotas de las repúblicas marítimas Italianas y de la Corona de Aragón. Castilla también mostró su progreso en la construcción de buques, la navegación y la creación y desarrollo de una flota real de guerra[9]; y durante los s.XIV y XV la corona Castellana se pudo hacer con el control, en la mayoría de los casos, de las rutas entre  los puertos norteños de Castilla y Flandes (el Mar Español).

      Si bien es cierto que los informes de Pedro de Ayala[10] daban una imagen mucho más civilizada y entendida de Escocia[11] e Inglaterra, justo al final del S. XV; no es menos cierto que la visión predominante de Inglaterra era la de una tierra llena de maravillas, particularmente si alguien trataba de describir aquellas tierras situadas más al norte del tercio sur del país. Tierra donde las descripciones de lugares completamente reales, como aquellas de Londres, Bristol o los principales puertos sureños como Plymouth y Southampton, se mezclaban con otros lugares y cosas fantásticos; dando lugar al perfecto escenario para hechos caballerescos.[12]

      Por otra parte, también se creía que Inglaterra, o al menos su parte sur, era una tierra fértil:"...tierra muy abastada de víveres y viandas, e rica de metales..."[13]. En realidad, la leyenda artúrica fue la base tanto para la antigua historia de Bretaña como para las novelas de caballería tan en boga. Los lectores de estas novelas, que mezclaban lo real y lo fantástico, eran principalmente miembros de la nobleza - alta o baja -, aunque se sabe que otros sectores de la sociedad, como los burgueses y los funcionarios reales, especialmente en los siglos XIV y XV, tenían acceso a estas novelas. Por ejemplo, Pedro de Ayala, quien fue embajador de Enrique IV y de Isabel de Castilla en las cortes de Escocia y de otros países europeos, comenta que él también había leído romances artúricos en su juventud. Todas las obras castellanas que tratan de la historia de Bretaña antes de la conquista normanda se basaban, o bien en la Historia Regum Britaniae de Geoffrey de Monmouth[14], o bien en el Roman de Brut[15] de Wace;y por lo tanto Arturo se convirtió en un personaje real de la historia de Inglaterra.

      Los portularios e insularios manifiestan un avance general a finales del siglo XV[16]. Es indudable que los marineros de los puertos del norte de Castilla conocían bastante bien la costa sur de Inglaterra y el Canal, como podemos deducir de los "meticulosos" ataques franco-castellanos contra ella y las relaciones comerciales entre el sur de Inglaterra y Castilla. Alrededor de 1430, Díaz de Games escribió El Victorial, una crónica de los hechos de su señor Pero Nuño, quien había dirigido la expedición franco-castellana contra la costa inglesa en 1405. Intentó describir el temperamento de los ingleses, el cual les había llevado a hacer la guerra contra Francia, Castilla y Flandes a causa de su tierra:

      "...Los ingleses son unas gentes  muy diversas en condiciones, e desavenidas de todas las  naciones. Estas maneras han ellos por muchas razones: la primera es porque les viene así de su naturaleza de aquellas gentes donde ellos vienen; la otra es porque viven en tierra muy abastada de víveres y viandas, e rica de metales; e la otra es que son muchas gentes en poca tierra, aunque la tierra es grande; más dígolo al respeto de la mucha gente que en ella hay. Dicen que en aquella tierra nunca hay mortandad grande ni mal año. Otrosi, son cercados de mar,  por lo que no han miedo a ninguna otra nación."[17]

Sin embargo, a pesar de todas las mejoras,a principios del siglo XVI todavía algunos cartógrafos dibujaban la famosa isla de Braçil en algún lugar al oeste de Irlanda[18].

 

      2.- LA VISIÓN POLÍTICA

      Se piensa, generalmente, que el reinado de Alfonso X de Castilla (1252-82) fue la primera vez en la historia castellana que las relaciones con Inglaterra llegaron a ser realmente importantes. En realidad, los monarcas ingleses habían dado el primer paso con el matrimonio de Leonor, hija de Enrique II, con Alfonso VIII de Castilla en 1176. Este matrimonio estaba dictado por las necesidades estratégicas de Enrique II de asegurar su control sobre el condado de Gascuña. "Los contactos diplomáticos entre las cortes Castellana e Inglesa durante este periodo (1170-1240), estuvieron relacionados, básicamente, con salutaciones y favores reales, así como con reglamentaciones comerciales"[19]. El interés inglés por Castilla se centraba en tres temas principales: la protección del rico ducado de Gascuña; las relaciones económicas entre ambos reinos - a través del puertos del sur inglés y Gascuña, con los mercantes del Cantábrico y Sevilla-; y la cruzada llevada a cabo por Castilla contra el reino nazarí de Granada.

      Gascuña era económicamente esencial para la monarquía inglesa, como una de sus fuentes más importantes de ingresos, gracias al rentable comercio de sus puertos y ciudades. Como Inglaterra siempre  debía enfrentarse a la amenaza de las dinastías de los Capetos y Valois en Francia, los reyes ingleses deseaban asegurarse el resto de las fronteras del ducado. De ahí su interés en conseguir alianzas con Aragón y/o Castilla. Ésta última, gracias a la fama y riqueza ganada en la Reconquista y por la actividad de los comerciantes castellanos, parecía la mejor candidata para dicha alianza. En 1176 se celebraría el matrimonio entre Leonor y Alfonso.

      Sin embargo, Alfonso VIII y Alfonso X reclamaron sus derechos al ducado de Gascuña como resultado del mismo matrimonio (Fernando III estaba demasiado ocupado en su lucha contra los musulmanes). Después de la tensión política de los dos primeros años del reinado de Alfonso X, en abril de 1254 se firmó un tratado entre ambas naciones. Según éste, Alfonso y sus herederos abandonaban cualquier posible reclamación sobre el ducado, ambos reyes se declaraban aliados contra cualquier enemigo; Eduardo, hijo de Enrique III, sería nombrado caballero por Alfonso X; Eduardo, o algún sustituto, ayudaría a Alfonso a confirmar sus derechos en Navarra con una fuerza sustanciosa; Enrique debería convencer al Papa para que les fuera permitida una cruzada conjunta "contra partes marrochianas vel affricanas"; Enrique debería devolver las propiedades de los principales rebeldes gascones y tratar con justicia al resto de la gente envuelta en la rebelión de Gascuña - asegurando que Alfonso  debería ser siempre consultado -, y que Eduardo, príncipe de Inglaterra y Duque de Gascuña, se casaría con Leonor, hermanastra de Alfonso[20]. Sin embargo, Enrique III no cumpliría los principales capítulos de este tratado referidos al tratamiento de los nobles Gascones y el proyecto de cruzada conjunta (1256). La tensión se elevó más cuando Enrique III rehusó ayudar a Alfonso en la lucha del Castellano por el título de Rey de los Romanos, contra el propio hermano de Enrique III, Ricardo de Cornualles (1257), y cuando el rebelde hermano de Alfonso, el infante Enrique, buscó refugio en la corte inglesa (1256)[21]. A pesar de los diversos intentos de revivir la alianza, la corte castellana dejaría de confiar en su teórico aliado (1260-72). No obstante, la sucesión de Eduardo I al trono inglés dio nuevas energías al tratado, y las relaciones entre ambas cortes se incrementaron, aunque "su disponibilidad para apoyarse mutuamente fuera muy limitada"[22]

      Al fin y al cabo, ¿qué consiguieron los  castellanos de este tratado y qué se sacó en claro sobre los ingleses? Por lo menos, el matrimonio dinástico asentó las bases para unas mejores relaciones entre ambas casas reales. Los contactos personales y culturales entre Inglaterra y Castilla se incrementaron en los años 50: por ejemplo, podemos encontrar al príncipe castellano Sancho, arzobispo de Toledo, y su séquito, viviendo con esplendor en Londres; al infante Enrique cazando los ciervos reales en Essex; a algunos castellanos favoreciendo a los judíos ingleses; a comediantes castellanos actuando ante la corte inglesa; y finalmente, el príncipe Eduardo y otros nobles ingleses y gascones siendo investidos caballeros por Alfonso X[23]. Además, Castilla, a través de su papel de liderazgo en la cruzada[24] y su participación en el asunto de Gascuña, junto con la creciente actividad de sus comerciantes en  Centro Europa, emergió como una nueva potencia continental[25].

      Sin embargo, las repetidas infracciones del tratado por parte de Inglaterra sólo podían llevar a un deterioro de la imagen inglesa entre los castellanos a mediados del siglo XIII. El diplomatario de Alfonso X se hace eco de esa irascibilidad castellana, aunque las crónicas son mucho más moderadas. En efecto, la visión castellana no era ni mucho menos tan negativa como la del cronista Matthew Paris sobre los  castellanos:

             "...el rey [inglés] fue informado sobre las costumbres y maneras de los Españoles y su religión, él sabía que eran la escoria de la raza humana, que eran desagradables de cara, contemplativos en su educación y detestables en su moralidad."[26].

       De hecho, las relaciones diplomáticas bajo Sancho IV  y Fernando IV de Castilla fueron mínimas, tratando especialmente de asuntos comerciales y de la piratería; y los cronistas castellanos no mencionan absolutamente nada sobre Inglaterra. En 1293 Eduardo I ratificó la paz que Sancho IV de Castilla había firmado con Bayona y en 1294 emitió cartas de salvoconducto para mercaderes castellanos  que  comerciaran en su reino[27]. Eduardo II, a pesar de su relación amistosa con la corte castellana, tenía demasiados problemas internos como para preocuparse de los asuntos castellanos; no obstante, cuando Thomas Gournay, uno de los principales hombres implicados en el asesinato de Eduardo II, huyó a Castilla en busca de refugio, Alfonso XI ordenó su captura y deportación a Inglaterra[28]. La educación castellana, sus costumbres, comportamiento y cultura eran muy diferentes a las inglesas, como una proyección lógica de su historia y relaciones con al-Andalus. Son bien conocidos al respecto los asombrosos comentarios de Matthew Paris sobre las costumbres y hábitos de los españoles. La única característica positiva de éstos era su constancia y éxito en la cruzada. Por lo demás, ya hemos visto un ejemplo de sus ideas sobre los españoles; otros ejemplos de esa mala imagen de los castellanos se dan cuando habla de la llegada a Londres del obispo electo de Toledo Don Sancho, hermano de Alfonso X, en 1255:

          "... las maneras, hábitos y los sirvientes de este obispo electo eran completamente diferentes a aquellas que hay entre nosotros; ya que era un joven, llevaba un anillo en su dedo, y daba una bendición a la gente..."[29]

o bien, cuando describe la llegada de Leonor de Castilla a Londres, en 1255:

            "...los ciudadanos fueron a verla, vestida con ropa de fiesta, y montada sobre caballos ricamente engalanados; y cuando la noble nuera del rey llegó al lugar asignado para ella, lo encontró, como la morada del obispo electo de Toledo, llenas las paredes de cortinas de seda y tapices, como un templo, e incluso el suelo estaba cubierto con tapices. Los Españoles hicieron ésto de acuerdo con la costumbre de su país; pero su excesivo orgullo sólo provocó la risa y mofa de la gente..."[30].

      Alfonso XI tuvo que hacer frente a los intentos  ingleses y franceses de inmiscuir a Castilla en las guerras entre ellos, primero como resultado del problema de Gascuña y luego por la sucesión al trono francés. Durante el período entre 1330 y 1335 se produjo una intensificación en la correspondencia y embajadas inglesas a Castilla.  Inglaterra quería asegurarse una alianza con la estratégica Castilla, que ya disponía de una fuerte armada, a través de enlaces matrimoniales[31]. Aunque Alfonso intentó una política de equilibrio entre ambos pretendientes, al final eligió la alianza francesa en 1336, recibiendo hombres y dinero franceses para su campaña contra los meriníes. En 1338, había barcos  castellanos de los puertos del norte con sus tripulaciones al servicio del monarca francés, llevando a cabo un control efectivo del mar Cantábrico y el Canal[32]. Sin embargo, Alfonso XI mantuvo un estado de paz formal con Inglaterra, mientras jugaba con la idea de un matrimonio inglés para su hijo Pedro, y de hecho las relaciones anglo-castellanas no sufrieron mucho[33]. Hasta el final del reinado de Alfonso XI siguieron llegando embajadas inglesas para tratar asuntos matrimoniales y de piratería (1342-1348). De hecho, durante el ataque a Algeciras en 1343, se encontraban cruzados ingleses y franceses -aunque en campamentos diferentes- luchando al lado de los castellanos..

      Los primeros años del reinado de Pedro I presenciaron una ruptura total de las relaciones con Inglaterra, al tiempo que Eduardo III se mostraba más beligerante[34]. La alianza francesa con Castilla se mantuvo hasta 1362, cuando Pedro optó por la inglesa[35]. Tuvieron que ver en ello la muerte de su mujer Blanca de Francia, y el apoyo francés a su hermano Enrique Trastamara, que había estado luchando como mercenario al servicio del rey de Francia. Es bien conocida la historia de la intervención, primero, del Príncipe Negro y luego, de su hermano Juan de Gante, en los asuntos castellanos. La presencia de soldados y nobles ingleses fue un elemento constante en Castilla desde 1366 hasta 1388, tanto como un episodio de la Guerra de los Cien Años como a causa de la implicación dinástica de la familia de Lancaster en la sucesión castellana. En 1366 había compañías de mercenarios ingleses entre las tropas que Enrique II utilizó para conseguir el trono castellano[36], tropas que dejarían el mismo rastro de saqueo y destrucción que aquellas de 1366, 1377, 1381 y 1385-88. La ayuda inglesa no pudo impedir la derrota final de Pedro, el cual llegó a enemistarse con sus aliados a causa de la matanza de prisioneros, la falta de pago a las tropas inglesas y el incumplimiento del pacto de división territorial que se había acordado. Mientras tanto, el segundo hijo del rey inglés y jefe de la casa de Lancaster, Juan de Gante, se casó con Constanza, hija de Pedro I(1372); a la vez que Edmundo, conde de Cambridge, hacía lo mismo con Isabel, la hija menor. La alianza franco-castellana consiguió hacer frente a los conflictos desencadenados a la muerte de Pedro, hasta la derrota de la flota naval inglesa en La Rochelle[37]. Sin embargo, Juan de Gante, que dominaba la línea de  actuación del reino inglés, se convirtió en una amenaza constante para Castilla, a la que intentaba dominar tanto por intereses dinásticos personales como por separarla de Francia. A pesar del recrudecimiento de las acciones[38], la política de Láncaster no tuvo éxito.

      Durante el reinado de Juan I de Castilla (1379-89), Inglaterra mantuvo la misma política beligerante, aunque más cautamente debido a sus continuas derrotas navales[39]. En 1379, Castilla, finalmente, se alineó junto con Francia en el Gran Cisma, apoyando a Clemente VII frente a Urbano VI, sustentado por los ingleses. Como consecuencia directa de todo ello, Inglaterra usó la excusa de la cruzada, para lanzar un fallido ataque contra los cismáticos de Flandes y Castilla[40]. Después del desastre castellano en Aljubarrota[41], Juan de Gante se consideró lo suficientemente fuerte como para autoproclamarse rey de Castilla (y como tal reconocido por Urbano VI, 11-4-85) y firmar tratados, en tal calidad, con Portugal e Inglaterra en Westminster[42]. Además, decidió lanzar un ataque decisivo sobre Castilla[43]. El "cruzado" Juan de Gante, esperaba encontrar apoyo para su causa una vez desembarcado, sobre todo entre los "emperegilados" (aquellos que defendían la causa de Pedro I); sin embargo, se encontró con una situación completamente diferente, en la que pequeñas villas decidieron oponer una resistencia total al invasor, levantando un clamor nacionalista contra el ejército de Juan[44]. El estancamiento de las acciones llevó a la firma del tratado de Bayona, en 1388, por el cual Catalina, hija de Juan, se casaría con el infante heredero Enrique; Castilla se comprometía a pagar 200.000 monedas a Juan de Láncaster[45] y éste y sus herederos  renunciaban a cualquier derecho al trono castellano[46].

      Este último período que va de 1365 a 1405 es cuando la imagen de Inglaterra y sus gentes llegó a las cotas más bajas.

      Sin embargo, las crónicas de López de Ayala no nos muestran una imagen demasiado negativa de los ingleses; tal vez sea por su faceta de diplomático y su intento de mantener una postura neutral (aunque no lo consiguiera) con respecto al tema de la guerra civil.

      Se podría pensar que la regencia de Catalina (+ 1418), logró crear un modus-vivendi, ciertamente más personal, en las relaciones anglo-castellanas, influyendo en la política exterior castellana e intercediendo por los reyes ingleses ante Enrique III, durante la regencia y los primeros años de Juan II. Sin embargo, ella no era muy apreciada por la corte francófila[47] y no pudo detener ni las acciones navales de 1405, ni otras acciones de piratería castellanas, aún en armonía con Francia[48].

       La aproximación final entre Castilla e Inglaterra vino del interés de la casa de York en asegurar su posición dinástica en el trono inglés por medio de alianzas extranjeras. Eduardo IV, que al principio de su reinado se proclamaba rey de Castilla como heredero de la hija más joven de Pedro I, a pesar de la renuncia de Juan de Gante, firma un tratado de alianza renunciando a sus derechos, con Enrique IV de Castilla (Westminster, 6-7-1467). Sin embargo, este último no tardaría a volver a la alianza francesa, debido a problemas internos en Castilla e Inglaterra, sin renunciar del todo a relaciones amistosas entre ambos países. El reinado de mayor contacto fue el de los Reyes Católicos, que tras  abandonar la alianza francesa, firmaron un tratado con Ricardo III,  confirmado y reforzado por otro tratado con Enrique VII en 1493. Éste incluía el matrimonio entre Catalina de Aragón y Arturo, el heredero inglés; y la participación como intermediaria de la reina Isabel en el espinoso asunto de Suffolk. La alianza, que también se centraba en el asunto de Gascuña, era de gran importancia para ambas coronas en su enfrentamiento con la casa de Francia[49].

      El tratamiento historiográfico: ya hemos comentado la Historia de Bretaña, que se tomaba por buena en Castilla (ver nota nº. 11, 12). En cuanto a la historia real de Inglaterra en los siglos XII al XV, los círculos cortesanos parecen haber estado constantemente informados. Casi todas las crónicas castellanas desde inicios del XIII, excepto las de Sancho IV y Fernando IV, nos informan de quién reina en Inglaterra. También se recoge la presencia de caballeros ingleses luchando en Castilla contra los moros, siguiendo la tradición historiográfica de sólo centrarse en los hechos protagonizados por nobles. La guerra entre Inglaterra y Francia también es mejor recogida conforme avanza el tiempo[50], aunque centrándose mucho más en los sucesos que afectan a Francia; por otra parte siempre mayor y mejormente tratada. Eduardo I, Eduardo III y Enrique V, parecen ser los reyes ingleses con más fama en Castilla. Enrique VI, de la casa de Láncaster, recibió la simpatía de los monarcas castellanos, aunque Eduardo IV, su opositor, parece que también gozó de cierto grado de comprensión por parte de la corte[51]; mientras que la figura de Ricardo III es atacada en cualquier fuente castellana de la época[52]. Enrique VII también es considerado como una figura amistosa gracias, principalmente, al planeado matrimonio de Arturo con Catalina.

      Las fuentes de donde los cronistas castellanos consiguieron la información fueron, básicamente, los contactos diplomáticos -como embajadas, enviados, cartas, etc-,  mercantiles -incluyendo a marineros y soldados[53]-, y otras crónicas extranjeras[54]. En la diplomacia, el latín era el lenguaje utilizado para importantes cartas, discursos, tratados y otros importantes papeles. Una vez que había concluido la  parte más formal de una embajada, los embajadores, normalmente, hablaban en el idioma del país visitado; y en cartas privadas, así como en conversaciones entre cortesanos parece que el francés era el lenguaje preferido[55]. Pero no sólo era importante el idioma empleado; sino también cómo hacerlo. Alonso de Palencia nos cuenta un hecho curioso sobre la llegada del embajador inglés Henry de Richmond a la corte de los Reyes Católicos. Este personaje era tuerto y Palencia pensó que la razón por la que los ingleses habían decidido mandar a un tuerto a Castilla era porque el anterior embajador castellano en Inglaterra había resultado ser manco[56].

       Otras de las fuentes, en consonancia con el aumento de relaciones, fueron los contactos personales entre castellanos e ingleses, como los cuatro matrimonios entre caballeros y damas del séquito de Catalina, con ingleses[57].

      En cuanto a Escocia, y a pesar de que hubo embajadores castellanos en ese país a lo largo del S. XV, cuando aparece en las crónicas castellanas, lo hace en relación con Inglaterra y, casi siempre, relatando las luchas entre ellos[58].

      Por lo tanto, a nivel político, las relaciones entre ambos países  en 1250 y a finales del S. XV presentan curiosas coincidencias. El problema gascón sigue siendo de principal importancia en sus relaciones. La política matrimonial y económica continúan siendo las bases de ésta. No cabe duda, que las relaciones entre ambos países han aumentado de una época a otra, con la presencia de observadores o embajadores semipermanentes en uno y otro país. Por otra parte, el matiz de desconfianza en los ingleses que podíamos apreciar en la política de Alfonso X, parece seguir presente en la de los Reyes Católicos; aun reconociendo, tanto en 1250 como en 1493, la figura de Inglaterra como una de las tres máximas potencias del continente.

 

      3- COMERCIO Y PIRATERÍA[59]

      Las relaciones económicas siempre estuvieron presentes en cualquier fase de los contactos  anglocastellanos. La imagen o visión que los mercaderes y marineros de Sevilla y los puertos norteños de Castilla tenían de Inglaterra y sus gentes ayudó a modelar la imagen global de éstos. Los mercaderes tenían una imagen que derivaba de sus contactos económicos, tanto pacíficos como belicosos, con los mercaderes de Inglaterra, Bayona y Flandes.

      Las relaciones comerciales y económicas se incrementaron, a nivel general, desde los siglos XII-XIII aunque, como ya hemos visto, pasando por diferentes etapas debido a las vicisitudes políticas. Por otra parte no podemos olvidar que en la Edad Media comercio y piratería solían estar ligados, y este frente de las relaciones entre ambos países no va a ser una excepción. Desde el S.XIII tenemos registros que hablan de actos de piratería entre los pueblos de Vizcaya y Bayona. Al principio, la política inglesa parecía ser débil y de reconciliación[60]. Pero Eduardo III, desde 1328, impulsó una política más dura contra los actos de piratería, aunque no tuviera mucho éxito. En 1343, siguiendo las negociaciones del siglo XIII[61], hubo esfuerzos por ambas partes para constituir una Corte Mixta de Arbitraje para acabar con las razones de la guerra entre Vascos y Bayoneses. Se consiguió una tregua en 1344. En realidad, las políticas de ambas casas reales parecían estar siempre un paso por detrás de las relaciones particulares entre los puertos del norte de Castilla y los burgos mercantiles ingleses de Gascuña y Aquitania. Un ejemplo de esto fue el tratado firmado entre Enrique III y los puertos norteños castellanos, siguiendo a la victoria inglesa en Winchelsea, 1350. Sin embargo, este tratado no parece que fuera respetado y en 1353 Eduardo tuvo que confirmar una nueva paz ya establecida entre las propias villas interesadas; lo cual llevó a un aumento de las relaciones comerciales, aunque el elemento pirático  siempre se mantuviera.

      La entrada de Castilla en la Guerra de los Cien años dañó el comercio entre ambas potencias. Bajo bandera de guerra, las acciones de piratería, tanto de la marina real como de particulares, se incrementaron. Los mercaderes castellanos se organizaron formando grandes convoyes armados para proteger el comercio entre la Península y Flandes. Estos grandes convoyes, de los que solía haber entre dos y cuatro cada año, constituían el objetivo favorito cada vez que los ingleses lograban reunir una considerable flota; pero, en general, los convoyes consiguieron mantener la ruta de Flandes abierta. Por otra parte, los ataques de piratas  castellanos contra buques y costas ingleses, así como la acción de la marina real bloqueando los puertos continentales parecen haber sido especialmente dañinos para los intereses ingleses[62]. A pesar de que la participación castellana en la guerra disminuyó drásticamente desde 1410, no pasaría lo mismo con las acciones de piratería; y no se produciría una notable recuperación del comercio anglocastellano hasta el tratado de 1463 (confirmado en 1467).

      El ascenso al poder de los Reyes Católicos presenció un nuevo incremento en las relaciones comerciales entre ambos países. Ello no impidió, por lo menos en cuanto a los reyes castellanos, que continuaran concediendo cartas de marca y cartas de represalia en favor de mercaderes castellanos[63].

      Asumiendo que "la actividad comercial estaba dominada por la violencia"[64], la actividad puramente mercantil era también muy importante. Existía un importante comercio entre los puertos ingleses insulares y los puertos norteños castellanos así como con Córdoba y Sevilla. La más importante ruta comercial era la que unía la costra norte de la Península con los puertos de Gascuña (especialmente Bayona) y Flandes, donde existía una fuerte rivalidad entre ambos pueblos. En fecha tan temprana como mediados del S. XIII el comercio entre Castilla y Gascuña ya debió ser muy importante, ya que como Matthew Paris nos cuenta:

             "...se temía que los Gascones, como ahora tenían importantes relaciones comerciales con España (Cordoba, Sevilla y Valencia la Grande), pudieran cambiar su alianza por la Castellana..."([65]).

      En el S.XIV, había mercaderes castellanos y aragoneses trabajando y viviendo en Inglaterra, enfrentándose a las leyes reales inglesas, protectoras para sus mercaderes. En el XV, tenemos constancia  de la presencia de mercaderes ingleses en los puertos del norte de Castilla, Burgos, Sevilla, Córdoba y Cádiz; aunque ellos constituían una minoría entre la comunidad de mercaderes extranjeros establecidos en dichos lugares, con excepción de los puertos norteños. Los principales bienes castellanos que se exportaban a Inglaterra eran el vino[66] y el  hierro, seguido de frutas, aceite y paños. También se comerciaba con almendras, azúcar, "sopa Castellana", licor español y especias (éstas últimas provenientes de los mercaderes aragoneses).

      Por lo tanto, la imagen castellana que resultaba de la relación  económica era aquella en la que la violencia jugaba una importante parte en el rentable comercio entre ambas naciones. Los mercaderes del norte de Castilla pudieron tener una de las impresiones más realistas de Inglaterra y sus gentes, especialmente las del Sur (como Londres y Bristol), que eran con quienes más trataban. Sin embargo, esta visión siempre estuvo ligada a la consideración de los ingleses como competidores y enemigos en la guerra, bien por motivos políticos y/o puramente económicos. Además, debemos tener en cuenta que los vascos y los otros puertos castellanos del norte estaban más que dispuestos a defender sus intereses por medio de las armas, especialmente contra la gente de Bayona, incluso aunque estos enfrentamientos pudieran suponer la ruptura de tratados firmados entre los reyes de Inglaterra y Castilla. En realidad, no hacían más que continuar la tradicional política de conjugación de comercio y piratería, presentes en otros pueblos marítimos como los aragoneses, italianos, musulmanes...

      4.- CRUZADOS INGLESES

      Desde mediados del siglo XIII hasta el final de la presencia musulmana en la Península, Castilla fue considerada como uno de los principales frentes de cruzada para los ingleses, aunque la presencia más importante de extranjeros en las campañas castellanas es la de franceses, alemanes, flamencos y genoveses. Junto con Francia, Castilla era tenida como un reino líder en la lucha cruzada; así como un posible destino para los caballeros Ingleses que quisieran cumplir su voto cruzado. A su vez, Castilla veía a Inglaterra como otro miembro de la Cristiandad que podía funcionar como fuente de recursos militares en forma de caballeros y sus comitivas.  Varios reyes castellanos ofrecieron a Inglaterra la organización de cruzadas conjuntas, pero no se llevó a cabo ninguna campaña de este tipo salvo las propiciadas por algunos nobles  individuales en tiempos de Alfonso XI y los Reyes Católicos. Varios autores se han referido a la posibilidad de una relación entre esta presencia británica en las campañas castellanas como una forma particular de diplomacia. Así, el conde de Salisbury, que se encontraba peleando en Castilla en 1344, también se encontraba presente en varias embajadas inglesas ante la corte castellana.

      La visión de Castilla en Inglaterra, tan influida por el ideal de cruzada, "se transtornó con la lucha civil entre Pedro I y Enrique de Trastamara(...) y aunque en la Crónica Anónima Enrique aparece como un "rey piadoso y caballeroso"(...), la nobleza castellana aparece como falta de valor, incapaz de desempeñar su papel histórico como defensora de la fe."[67]. El prestigio de Castilla como tierra de cruzadas no se recuperaría hasta la época de los Reyes Católicos.

      La importancia del elemento cruzado en las relaciones entre ambos países puede verse en la vinculación de Castilla con la cruzada en las crónicas inglesas[68], las numerosas cartas de los reyes británicos felicitando a los castellanos por sus triunfos contra los musulmanes[69], los planes para cruzadas conjuntas entre ambos reinos[70], la presencia de los caballeros ingleses en campañas castellanas[71] y las cartas de recomendación que entregaron los monarcas ingleses a  varios caballeros (ingleses, escoceses o irlandeses) que querían hacer la guerra al infiel en Castilla[72].

      La valoración de los ingleses como cruzados era muy positiva, aunque esta idea perdió relevancia con la participación de Castilla en la Guerra de los Cien Años, las pretensiones de Juan de Gante al trono castellano y, especialmente, la utilización por su parte de la cruzada contra los castellanos "cismáticos" en el período entre 1380 y 1385. Ya hemos visto como la "cruzada" inglesa de 1387 sólo sirvió para despertar un sentimiento nacionalista de resistencia contra el invasor. Por otra parte, se sabía que la iglesia inglesa era muy poderosa[73], cosa que Juan I utilizaría en contra de la nación inglesa. A pesar de ser un miembro de la Cristiandad[74], los  clérigos castellanos no dejaban de notar las diferencias entre las iglesias de ambos países. Éstas se agrandaron al adoptar distintas posiciones en el Gran Cisma. Sin embargo, durante la segunda mitad del siglo XV y especialmente durante el reinado de los Reyes Católicos, estas diferencias se olvidaron y los cruzados ingleses volvieron a visitar Castilla.

 

5.- GUERREROS INGLESES

            A los ingleses también se les caracteriza como buenos soldados y violentos en la batalla, peleando de forma muy distinta a los castellanos. Lo que más sorprendía a éstos sobre el sistema de combate de los británicos era que peleaban a pie y hacían buen uso del hacha de combate, el arco y la lanza. En el Amadís de Gaula, de mediados del siglo XIV, "luchar en la manera de esta tierra, Inglaterra" se refería a un estilo particular en el que cuando uno de los caballeros ha sido desmontado, su contrincante desmonta también para seguir la pelea,

             "...vino este año del reino de Inglaterra un cavallero que se llamava conde de Escalas,...,e traxo en su compañía fasta çient ingleses archeros e onbres de armas, que peleabann a pie con hachas e lanças de armas..." [75]

            "...un conde de Inglaterra,...,con trescientos honbres  artilleros e flecheros, muy esforçados....(entablaron batalla)...el conde de Escalas...quería pelear al uso de  su tierra;  e descavalgó del cavallo, armas en blanco e con una espada ceñida e una hacha de armas en las manos; e con una cuadrilla de los suyos, asimismo armados de blanco con sus hachas..."[76].

 También se encontraban presentes en la batalla de Aljubarrota arqueros ingleses, aunque poco numerosos (ver nota nº39). García de Salazar dió una explicación para esta elección de armas:

             "Desde Bruto e de sus gentes suçedieron e suçeden todos los yngleses e escoçeses e yrlandeses e las otras yslas comarcanas. De la costumbre de Troya les quedaron la espada, el arco y las flechas. E sacaron dellos de suyo la acha e las otras  visarmas segund que las han oy dia. E asi reynaron e suçedieron de unos en otros .. reynaba en la dicha çibdad de Londres..."[77]

 

  El Victorial también se refiere a la diferente forma de pelear de los irlandeses:

            "....En Irlanda los caballeros pelean todos a caballo; non traen sillas sinon pocos dellos. Son grandes cabalgadores; cabalgan en unas aceruelas muy bien adobadas e guarnidas, con sus estribos; e otros que no son tan armados cabalgan en cerro. Habian muy buenas lanzas de armas; traianlas muy largas. más un gran codo que las más lenguas lanzas de esta partida" [78]

 La mayor parte de las descripciones de los ingleses peleando se refieren a su presencia en las campañas contra los musulmanes, a cuya forma de luchar tampoco estaban acostumbrados. La Gran Crónica de Alfonso XI, mencionaba la " muerte de un extraño conde por su culpa durante el sitio de Teba"[79], y en la Crónica de Alfonso XI  se cuenta que, habiendo prohibido el rey castellano el avance a sus tropas para evitar caer en una emboscada musulmana,

            "...Et estando en esto los condes de Arbi et de Salusber, e otras gentes de los ingleses et de Alemanes, armaronse, et entraron mucho apriesa a la pelea; et los moros de la cibdad salieron todos asi los de caballo como los de pie, et esperaronlos en el campo, et fue la pelea muy fuerte entre ellos. Et los christianos que andaban en la pelea, non estaban bien firmes con los condes, et dexaronlos como  omes que avian entrado arrebatadamente a la pelea. ET el rey veyendo esto, mando luego que todos los que pasaban en derredor de la barrera, que se armasen luego, et entrasen a acorrer a los christianos; et ellos ficieronlo asi...et tan apresuradamente  fuyeron los Moros, et tan sin acuerdo, que en vuelta dellos entraron en la  cibdad dos christianos de los ingleses..." (los dos ingleses fueron rodeados en la ciudad y murieron...,p.386 ss.) [80].

      Ya hemos comentado la dura crisis por la que pasaron las relaciones entre 1365-1405. Durante este tiempo incluso la imagen del guerrero inglés, siempre tenida en alta estima[81], se resintió por las derrotas militares en tierra y ciertos comportamientos deshonestos[82]; mientras que la marina castellana seguía cosechando victorias[83]. Las expediciones inglesas provocaron un sentimiento de odio nacional hacia el invasor, reforzado por las secuelas de pillaje y destrucción que dejaban sus tropas. Además el uso por parte inglesa de la Cruzada como elemento de lucha contra los castellanos llevó a que la visión de los ingleses como buenos cruzados también se manchara y se acrecentara el odio contra ellos. Todos estos conflictos, en los que se incluyen algunos hechos navales realmente sangrientos, produjeron un profundo declive en las relaciones comerciales. Poco antes de la expedición de Juan de Láncaster, el rey Juan I llegaría a decir:

 " ... los ingleses que pretendían montar una cruzada contra él, eran tan siniestros que Dios les había marcado físicamente (con colas) y los papas les habían impuesto pechos especiales... además eran asesinos de mártires y fomentaban el cisma de la Iglesia...por ello debemos luchar por nuestra fe(...), rey, tierra y propias personas"([84]).

      No obstante, y gracias a la distensión de finales del siglo XV, los ingleses habían recuperado su fama de buenos guerreros contra los infieles [85], aunque su forma de pelear continuaba sorprendiendo a los castellanos, así como la ingenuidad de la que hacían gala al enfrentarse con las tropas musulmanas.

            Hay otra característica que solía ir unida a esos guerreros ingleses, o más bien al conjunto del pueblo. En las crónicas castellanas, los atributos permanentes de los ingleses eran su violencia y su amor por la rebeldía. Hacia 1260 Enrique III tuvo que hacer frente a una revuelta nobiliaria encabezada por Simón de Monfort. Ésta no aparece en la Crónica de Alfonso X, pero la corte alfonsí estaba al tanto de  estos problemas internos, pues fueron una de las excusas de Enrique III para no respetar algunas partes de su tratado de 1254. Las guerras civiles de finales del siglo XIV y sobre todo la guerra de las Dos Rosas están presentes en las crónicas castellanas, que aprovechan para emitir sus apreciaciones personales sobre la naturaleza violenta y rebelde de los ingleses. Díaz de Games dice en su Victorial:

            "Los ingleses son unas gentes muy diversas en condiciones, desavenidos de todas las naciones." (p.99)

            "El rey Aduarte [III] fue el más mejor que obo en Inglaterra desde Artur acá, e había desamor con todos sus comarcanos, çegun hubo es dicho a manera de los ingleses. (...)Cuando los ingleses ovieron aquella paz [entre Ricardo II y Carlos VI] los más dellos ovieron grand pesar por ello; ca ellos non querian aver paz con ninguna naçion, porque con la paz les va a ellos mal, habian tanta gente que no caben en su tierra... y no guardan la paz." (p.139)

Y en la Guerra de Granada de Alonso de Palencia:

            "Es ésta una nación tan inclinada a la crueldad que parecen no saciarse jamás de ver derramar sangre, principallmente la nobleza (...) del que se reputa más feliz de entre los ingleses, al punto se expone a la muerte más atroz." (en el año 1485)

 

      6.- LOS INGLESES COMO CABALLEROS

            Los ingleses eran también muy estimados como caballeros cortesanos. Esta visión estaba directamente influida por dos fuentes diferentes: en primer lugar, la leyenda artúrica y las novelas de caballería;  en segundo lugar, con la tradición de la caballería cortesana y gentil de los siglos XIV y XV.

      Ya hemos visto que la historia de Inglaterra recogida por Alfonso X estaba basada en la Historia Britanorum de Monmouth y en el Romance du Brut de Wace. Existen otras dos fuentes castellanas anteriores que nos hablan de la leyenda artúrica: en una de las series de los Anales de Toledo (mediados del s.XII), en el año 542 se menciona que :"Lidió el rey Zitus con Modret su sobrino en Camblenc, Era DLXXX." Y en las Crónicas navarras (fines del s.XII- principios del XIII), en el mismo año: "Era DLXXX anyos fizo la batalla el rey Artuyss con Modret Equibleno."[86] Aparte de su General Estoria, Alfonso X  también utilizó la figura de Merlín en una de sus Cantigas[87]. También podemos encontrar alguna referencia literaria en La gran conquista de Ultramar[88]. Otro buen ejemplo lo podemos encontrar en la Crónica de Pedro I, cuando el monarca pide consejo a un sabio musulmán sobre las profecías de Merlín.

      Además las novelas de caballería, tan famosas entre los siglos XIII y XV, solían hablar de la corte artúrica como paradigma de la caballería. Varias de las novelas portuguesas, castellanas y aragonesas tenían lugar en Inglaterra o Escocia, y en cualquiera de las demás, algún capítulo transcurría siempre en estas latitudes (entre ellas, las más conocidas son Amadís de Gaula, Tirant lo Blanc y Palmerín de Inglaterra, así como Grisell y Mirabell de Juan Flores). La difusión de estas y otras novelas por Europa contribuyó a la creación de una mentalidad caballeresca común en los círculos cortesanos y nobiliarios.

      La práctica de este ideal caballeresco en la profusión de torneos de los siglos finales de la Edad Media, la figura del caballero errante y la presencia de castellanos en las cortes europeas sirvieron como base a otro tipo de literatura, que tenía como fin el enseñar a los jóvenes nobles castellanos las costumbres de la caballería europea. El Tratado de rieptos de Diego de Valera fue escrito en el siglo XV como una compilación de reglas de caballería, armas, y rituales caballerescos de Inglaterra, Francia y España, aunque por sus páginas también desfilan los caballeros errantes, pasos de armas, desafíos, etc. Los caballeros ingleses que no ejercían como mercenarios solían caracterizarse por su buen comportamiento caballeresco. Sin embargo, el gusto de ingleses y franceses por la hazaña caballeresca podía resultar casi ridículo a ojos castellanos. Por ejemplo, durante el sitio de varias plazas castellanas en la campaña de Juan de Gante en 1387, varios caballeros sitiadores ingleses y algunos de los franceses sitiados emprendieron un torneo, que fue calificado por los cronistas castellanos y portugueses como comportamiento poco serio, poco beligerante e indisciplinado[89].

      De todas maneras, desde las justas preparadas por Alfonso X y Enrique III para las bodas de Eduardo y Leonor en 1254 hasta finales del siglo XV, la imagen de los ingleses como buenos caballeros seculares se mantuvo en Castilla, y un número cada vez mayor de nobles peninsulares se consideraba dentro del círculo de esa cultura caballeresca europea[90].

 

      7.- ÚLTIMOS AÑOS

      A pesar de la alianza anglocastellana a finales del siglo XV y la violenta crisis del período entre 1366 y 1386, la imagen de Inglaterra siguió siendo la misma que la existente en la corte alfonsí de finales del siglo XIII.

      La descripción del diario de la embajada de Roger Machado a España y Portugal (1489)[91] revela distintos  aspectos: en primer lugar, que viajar entre Castilla e Inglaterra seguía siendo problemático (tuvieron que hacer frente una vez más a las tormentas del Cantábrico); el comercio anglocastellano, que hacía que la costa norte de la Península fuera bien conocida por los marineros ingleses, y que los embajadores residieran en las casas de los mercaderes castellanos en Londres y Southampton; y finalmente, la diferente cultura y comportamiento de la corte castellana (a este respecto se insiste en la riqueza de la corte y los atavíos, el tratamiento a embajadores y el fasto de las celebraciones, incluídas las corridas de toros y los torneos).

      La continuación anónima de la Crónica de los Reyes Católicos de Hernando del Pulgar muestra la pervivencia de la imagen violenta de los ingleses, que se consideraban también diferentes y de mal comportamiento. Hablando de los 10.000 soldados que Enrique VIII envió a España para efectuar una incursión a Francia en el año 1512, se dice:

            "...hubo algunas diferencias entre los ingleses, que son gente incomportable e diferentes a nuestra nación en el vivir, y los de la provincia de Guipúzcoa, y murieron pública y ocultamente muchos de ambas naciones, ingleses y guipuzcoanos, en tanto que los ingleses sin más cuenta ni razón, embarcaron en sus naos y se fueron a Inglaterra  sin dar fin a la guerra."

La versión de Bernáldez del Castillo no es muy distinta:

            "...o por mal sanos, o por otras razones (...) porque el rey no entró en Francia por Bayona, se embarcaron en los puertos de Gepuzcoa e se fueron para Inglaterra sin licencia del rey."

            Además, el capitán inglés amenazó con tomar por la fuerza los barcos que necesitaban para pasar a Inglaterra, y cuando Fernando el Católico decidió hacer una incursión en Francia, el capitán se negó porque se les habían pagado sólo veinte días más, tiempo insuficiente para la incursión. Al final no se sacó nada en claro, pero el rey apeló al monarca inglés y al capitán, recordándoles su tradición en las armas: "no sería propia de la gloria de la nación inglesa, que en tiempos pasados ganó tanta honra en fechos de armas"[92]. No sería de extrañar que la corte castellana considerara la ayuda inglesa algo no muy fiable, como puede deducirse del distinto tratamiento dado por las fuentes inglesas y castellanas a la llegada del rey Felipe y la reina Juana de Castilla a Inglaterra en 1506. Uno de los efectos de la inesperada visita - la flota real tuvo que refugiarse en puerto inglés - fue que Felipe entregó al rebelde Edmund de la Pole ("la rosa  blanca" en la crónica española), que se encontraba en Flandes, a Enrique. Ambas fuentes coinciden en que Enrique celebró grandes fiestas; pero la crónica de Bernáldez sostiene que Enrique no permitiría a Felipe, desarmado y fuertemente custodiado en Windsor, que dejara el país sin entregarle a De la Pole. En cambio, la versión inglesa dice que Felipe había planeado  ya este viaje a Inglaterra, que había decidido permanecer allí a pesar de la oposición de sus consejeros castellanos, y que accedió de buen grado a entregar a De la Pole y firmar un tratado comercial con Inglaterra[93]. El tratado comercial fue considerado desastroso en Flandes...

CONCLUSIONES

      Se podría pensar que la visión de Inglaterra y sus gentes cambiaría  debido a razones políticas o el normal transcurrir del tiempo. Sin embargo, creo que la corte Castellana y el pueblo en general mantuvieron una imagen bastante homogénea y constante de los ingleses y su tierra a lo largo de la Edad Media. Esta visión pudo cambiar, parcialmente, debido a tensiones políticas y económicas, especialmente durante la fase de la guerra de los cien años que presenció una mayor actividad castellana[94], así como a distensiones, como en el caso de la regencia de Catalina de Lancaster (1405-12) y el reinado de los Reyes Católicos.

      Como ya hemos visto, las novelas de caballería, crónicas y demás tipos de literatura caballeresca de toda la Península  nos hablan de Inglaterra como proveedora de buenos guerreros y caballeros a finales del siglo XV. La recuperación de la fama de caballeros en lucha por la Cristiandad, después de la crisis de 1360 a 1400, se debe a la participación de nobles ingleses en las campañas de los Reyes Católicos.

      La opinión de los castellanos se componía de las distintas perspectivas de mercaderes, reyes y círculos cortesanos -incluyendo al clero y personal administrativo -, y la nobleza. Los contactos políticos y diplomáticos pasaron por distintas fases, pero nunca fueron tan intensos como en la época de Alfonso X y los Reyes Católicos; en cualquier caso, nunca fueron permanentes. Las relaciones comerciales, por su parte, aunque provechosas, estaban teñidas de violencia. La imagen resultante era la de los ingleses como gente diferente, buenos luchadores pero violentos, miembros de una escuela de alta caballería, rebeldes y no muy fiables en materia de política y religión. El Victorial resumía otra opinión diciendo que "los ingleses son prudentes, los franceses orgullosos de sí mismos y los castellanos son habladores y  les gusta ser perezosos."

      Resumiendo: Los ingleses eran una gente muy particular  y diferente de los castellanos. En esta imagen los ingleses fueron  vistos como unos buenos aunque violentos guerreros; miembros de una alta caballería, que tenían mucho más en común con los Franceses que con cualquier pueblo peninsular; rebeldes y no muy de fiar en asuntos políticos y religiosos; un foco de problemas en el Mar Español (el Cantábrico) y habitantes de una tierra de maravillas.

      Los complejos acontecimientos políticos del siglo XVI  contribuirían a acentuar la visión negativa de los ingleses en Castilla y terminarán con la alianza anglocastellana; para volver a unas relaciones teñidas por la violencia y la milicia... pero esto ya es tema para otro trabajo.

José Manuel Rodríguez García / Universidad de Salamanca, 1996.