Jose M. RODRIGUEZ GARCIA (Universidad de Salamanca / UNED), “Cabezas cortadas en Castilla y Leon, 1100-1350”, in El Cuerpo Derrotado: Cómo trataban musulmanes y cristianos  a los enemigos vencidos. CSIC, Madrid, 2008, pp. 349-395

Cabezas cortadas en Castilla-León, 1100-1350[1]

José Manuel Rodríguez García

Universidad de Salamanca

Et asy djz que lo manjfestaron & lo otorgaron los que la su cabeça vieron partjr del cuerpo. Ca septimjo que fuera rromano era cruel & malo en aquel mesmo fecho de la enemjga que fazie ffallo avn manera de fazer mayor nemjga. Ponpeo asy commo es dicho ya quando le querian matar cubrio con su manto la cara & la cabeça por que se non viesse la muerte. Et Septjmjo pues que Ponpeo fue ferido de golpes donde cayo de muerte yaziendo ya para morir & fue & descubriole la cara & rrespirando avn ponpeo atapole la boca & atogela & pusole la cabeça sobre vna seja de la naue & fue le tajando los nerujos & las venas de su vagar & quebrantar le los huessos para partjr los por las coyunturas. Ca avn entonçes non aujan los omnes avn fallada el arteria de descabeçar con espada & de vn golpe. Et pues que este Septjmjo ouo partida la cabeça del cuerpo que se fazia commo tronco sin ella tomo la el otro peor Pontino de Egipto omne vil & desujado de buena sangre para leuar la en la mano a Tholomeo. Ca asy commo departen algunos achillas ferio de muerte a ponpeo & septimjo lo descabeço. Et Pontino tomo la cabeça & la sortija & leuola al rrey[2]

Estas palabras recogidas en la gran obra alfonsina, acerca de la decapitación de Pompeyo, catorce siglos atrás, ilustran, por un lado, la complejidad física de la decapitación, al menos de una decapitación limpia, y, por otro, la antigüedad de esta solución física a ciertos problemas.

Introducción

En realidad, tanto en las sociedades celtas (en nuestro caso celtíberas) como en el mundo romano, la decapitación era un hecho conocido y practicado. Mientras que en las primeras podía tener un carácter ritual, además de penal o militar, en la sociedad romana está directamente ligado a la imposición de una pena (aunque bien es cierto que la mayor parte de las decapitaciones se encontraban en un ámbito militar). Evidentemente, pena capital viene de cabeza, en latín,  estableciendo la equivalencia entre la muerte y la pérdida de la cabeza como máximo castigo (aunque no necesariamente el más cruel). Además, en Roma la decapitación del reo bien podría ser sólo el penúltimo paso de la pena. Se han registrado casos en los que la cabeza del condenado se ponía a la venta posteriormente, pero no a sus familiares; así como la exposición pública de la cabeza (o el cuerpo), a la que se somete a ulteriores vejaciones. Sabemos que mientras que al principio el hacha era el instrumento favorito para realizar estas decapitaciones, conforme pasó el tiempo la espada pasó a ser el arma protagonista[3] (sin descartar los cuchillos grandes en algunas ocasiones, que parece que es a lo que hace referencia el episodio plasmado por Alfonso X).

Ciertamente en las obras medievales castellanas no es infrecuente encontrar menciones a decapitaciones acaecidas en tiempos de la antigüedad, dejando a un lado las evidentes referencias bíblicas (Sansón, Herodes, San Juan Bautista, Jesucristo al diablo, etc.) y hagiográficas[4]. Así, este mismo episodio de Pompeyo es recogido en la Crónica de España (s. XV) o en la Caída de Príncipes (en la traducción de la obra de Bocaccio por Pedro López de Ayala). Igualmente, la Crónica abreviada de Don Juan Manuel menciona las decapitaciones de Hércules; la General Estoria alfonsina también incluye, por ejemplo, el “descabezamiento” de Argos por Mercurio; mientras que la Estoria de España (para otros Primera Crónica General) hace referencia a los descabezamientos de Anibal en Italia, y de Straton, rey de Tiro; y la Gran Crónica de España de Fernández de Heredia ilustra las decapitaciones hercúleas en la corte de Diómedes. A todo ello habría que añadir las referencias presentes en aquellas obras medievales de caballería, pero de tintes clásicos, como la Crónica Troyana, el Libro de Alexandre o el Emperador Otas de Roma. Por lo tanto, a los antiguos no les faltaba experiencia a la hora de aplicar la decapitación, como bien plasman las mencionadas fuentes medievales. Ello no es óbice para que se reconozca la dificultad de una decapitación bien hecha.

Sinónimo de decapitación es descabezamiento, pero no degollamiento, término que también se encuentra con cierta frecuencia en las fuentes consultadas. El degollamiento, al igual que la decapitación, podría ser un fruto casual de la batalla o un tipo de pena imponible. La diferencia evidente es que la degollación no implica la cercenación de la cabeza, a la par que era un procedimiento bastante más sencillo y rápido, y poco menos sangriento. En este trabajo nos hemos centrado en los episodios de decapitación, tal como aparecen en las fuentes castellanas de la Plena Edad Media.

También es importante distinguir entre tortura y castigo corporal. En principio no son términos equivalentes, ya que la pena corporal presenta una cierta proporcionalidad reconocida, con respecto al delito cometido, y establecida según un determinado código. La tortura busca proporcionar dolor y castigo de forma desproporcionada. De hecho, como ya veremos, la decapitación se podía tomar en ciertos casos como un símbolo de reconocimiento de estatus o incluso de misericordia. El primero de ellos sería los ejemplos de la decapitación en el mundo romano que sólo se aplicaba a ciudadanos romanos, dejando otras penas más cruentas a no ciudadanos. Del mismo modo en la Edad Media la decapitación será la pena capital por excelencia de la nobleza. En el segundo caso nos encontraríamos cuando se busca o se llega a pedir la decapitación con el objetivo de disminuir o eliminar un dolor físico o moral, como cuando las hijas del Cid piden a sus maridos que las decapiten en vez de ultrajarlas[5], o como cuando en ciertas sagas nórdicas (como la Adania) los personajes piden la decapitación para detener la tortura.

Por otra parte, la decapitación puede ser un fin en sí, o sólo una parte del tratamiento punitivo del reo. A veces no era el final. En algunos casos cabeza y cuerpo eran ulteriormente expuestos a más castigos como la desmembración o la exposición pública de los restos.

La decapitación se podía realizar sobre una persona viva, o sobre un cadáver (ante mortem o post mortem). La diferencia original es evidente, aunque el uso posterior de la parte cercenada podría ser el mismo. De hecho, ello nos llevaría a considerar la decapitación desde el punto de vista psicológico y moral. No sólo se puede buscar castigar a un enemigo o reo, sino que también se puede querer dar un escarnecimiento ejemplar. También se puede pretender un impacto psicológico sobre la población, o sobre la moral del enemigo. Todos esos aspectos serán tenidos en cuenta en los siguientes apartados.

El presente trabajo hay que considerarlo en paralelo con la aportación, en esta misma obra, de Cristina de la Puente. Tanto ella como yo nos centramos en el “fenómeno” de las cabezas decapitadas. En mi caso desde el punto de vista cristiano, castellano-leonés, en el suyo desde el punto de vista musulmán. Dividiremos el estudio en cuatro bloques, más dos apéndices. El primer ámbito de la decapitación lo podríamos considerar “civil”, como consecuencia de la ejecución de una pena, aunque aquí también estudiaremos los casos de los juicios de Dios, propios de una sociedad guerrera. El segundo ámbito, el de la batalla, se centrará en la cercenación en un entorno bélico, bien durante la batalla, bien tras ella. Los otros dos apartados se dedican al estudio de la decapitación en las grandes crónicas cruzadas y las novelas de caballería, que creo que pueden estudiarse como un caso especial; y a cómo se veía desde las fuentes cristianas castellanoleonesas la decapitación en el mundo islámico-andalusí.

1. La decapitación como acto penal en el entorno de la paz

Ca la espada taja por justicia et por premia las cabeças de los que mal fazen[6].

Que habla de los alcaldes y justicias y oficiales y corregidores que sean buenos... Y a estas justicias, dales su mantenimiento razonable. El que no usare bien de su oficio piérdalo con su cabeza, o con prisión perpetua, porque el temor proceda a todos para bien obrar, que debes creer que la tierra igualada a justicia las otras cosas igualadas las tienes[7].

Una de las principales funciones del rey es ejercer la justicia. En el reino castellano-leonés nos encontramos con la coexistencia de varios códigos legales que, a veces se solapan: Fuero juzgo (el tradicional conjunto de leyes de origen visigodo), los fueros locales y los códigos legales emanados de la corte de Alfonso X que tendrán un distinto alcance y aplicación (Setenario, Espéculo, Fuero Real, Siete Partidas).

Por lo general el Fuero juzgo (de origen germánico) se va a mostrar mucho más severo en cuanto a las penas a aplicar que la casuística que encontramos en la obra alfonsina, donde se nota el impacto del derecho canónico y romano. El Fuero juzgo señala bastantes casos por los que se puede merecer el descabezamiento: el siervo que secuestre y fuerce a una mujer (sin permiso del señor), la persona que acusa en falso a otra ante el rey, el que se levanta –o realiza daños- contra el rey, el pueblo o la tierra -es decir, el traidor-; el que tergiverse los mandados del rey o de los jueces, el que falsifique documentos o moneda, los que proporcionan hierbas, los adúlteros con mujer ajena, los judíos que circunciden o metan a un cristiano en su ley, los señores que obliguen a sus siervos a robar o matar, etc.

Las partidas alfonsinas son mucho más parcas en cuanto a los detalles y aunque Isabel Alfonso, trató de ello en el seminario,  merece la pena que recordemos un par de aspectos básicos. Se sobreentiende que se podrá aplicar la pena de la decapitación al delito de lesa majestad (traición al rey o al reino), pero poco más se dice salvo que la decapitación es la pena capital para los nobles[8], al tiempo que se preocupa de cómo llevarla a cabo[9] y de proporcionar ciertas garantías procesales al acusado, intentándose limitar la tortura a casos especialmente graves contra el rey, pudiéndose aplicar acto seguido la decapitación o la muerte por hambre. Por otro lado, sigue en discusión qué aplicación práctica tuvieron las Partidas en tiempos de Alfonso X.

            Otras fuentes nos ilustran acerca de cómo podría ser esa ejecución por decapitación. En cierta iconografía, el reo suele aparecer arrodillado y vendado, situándose el verdugo por detrás de él, armado con una espada o hacha, mientras que la aparición del tocón es más aleatoria. El reo podía ser llevado al mercado, con pregones que indicasen su delito, para su ejecución por el verdugo y luego su cuerpo podría permanecer sin sepultura durante varios (tres) días[10].

            Los rebeldes o traidores al rey son candidatos automáticos a la decapitación. Ésta se lleva a cabo, como mínimo, desde la época visigoda (si no desde la romana), y puede realizarse sobre el mismo campo de batalla si han sido capturados allí (bien sobre el reo vivo o sobre su cadáver), bien en prisión reglada. Hay bastantes ejemplos de ello recogidos en las fuentes cronísticas: es el caso de la rebelión de Salamanca contra el rey don Fernando de León[11], las decapitaciones que ordenaron los reyes Teodorico y Ramiro contra ciertos nobles que habían conspirado contra ellos[12], o cuando las tropas leales a Alfonso X consiguieron derrotar a Fernán Muñoz, a las afueras de Córdoba, en el marco del enfrentamiento civil (1281-1284) entre el rey y su hijo, el futuro Sancho IV. El tal Fernán sería descabezado y su cabeza, escudo y pendones tomados y llevados a Sevilla.  El  rey mandaría exponer los pendones capturados en la iglesia de Santa María, la cabeza colgada por garfios en el tablado de San Francisco y quemar los escudos[13]. También podríamos añadir el caso descrito por Rada del alzamiento de Mahamut de Mérida contra Córdoba. Éste acabaría refugiándose en Galicia, bajo la protección de Alfonso el Casto (m. 842) contra el que luego se levantaría (ca. 838). Vencido el rebelde su cabeza sería presentada ante el rey[14]. Ciertamente los reos de traición eran también candidatos a que sus cuerpos fueran maltratados o expuestos más allá de la decapitación, tanto en el mundo cristiano como en el islámico.

            La exposición del cadáver o cabeza del considerado traidor no es sólo una parte más del castigo, sino que suele tener un carácter ejemplarizante, aleccionador, un aviso para navegantes. Otro ejemplo de ello, aunque a “posteriori” sería el de Pedro I el Cruel. A posteriori porque, evidentemente, fue tras la victoria de Enrique de Trastámara sobre Pedro I, en Montiel, cuando el rey legítimo fue considerado oficialmente como tirano y traidor[15]. En un incidente nada claro, Pedro murió asesinado a manos de su hermanastro Enrique Trastámara, con la aquiescencia de Bertrand du Guesclin. Con posterioridad a su muerte sería decapitado y su cabeza mostrada en lo alto de las almenas del castillo de Montiel, dominando todo el territorio alrededor en claro aviso a sus posibles leales, para luego ser igualmente expuesta en Sevilla[16]. Las principales crónicas francesas, como las Grandes Crónicas de Francia, la de Froissart y la crónica de Guesclin recogen el episodio y lo ilustran gráficamente mostrando al rey en el acto de su decapitación y/o cuando su cabeza aparece colgada en una lanza. Ciertamente, Pedro gozaba de amplia experiencia a la hora de ordenar ejecuciones y decapitaciones. Las últimas se habían producido tras su victoria en Nájera (1365) cuando ordenó ejecutar a los supervivientes del campo contrario, práctica ya ajena a su tiempo y que puso en su contra a sus principales aliados hasta ese momento, las compañías mercenarias inglesas y el Príncipe Negro, que esperaban un cuantioso rescate por los cautivos.

            La amenaza de la decapitación[17], o la ejecución directa de la misma[18], parece haber sido una herramienta favorita de los reyes, los cuales también pueden ofrecer la protección de la cabeza de uno[19].

Los fueros locales también tienden a limitar la aplicación de la pena capital, en su forma de decapitación o de cualquier otra, a actos de traición declarada, tornadizos recalcitrantes, o deudores impenitentes de grandes sumas de dinero impuestas como pago delitos graves[20]. Otro caso distinto son las medidas más relacionadas directamente con la guerra, como veremos más adelante.

            Finalmente nos queda el caso de la decapitación como parte o resultado de un juicio divino. El caso más conocido sería el de la afrenta de Corpes y el juicio por armas que solicita el Cid como compensación, narrado en multitud de fuentes[21].

El máximo castigo corporal podía llegar a todos, siendo la decapitación, como ya hemos visto, una de las principales formas de ajusticiar a los nobles. Si para el s. XIV tienen a un rey, para el XV nos encontramos con un valido real, D. Álvaro de Luna. Mano derecha de Juan II, encontraría su muerte por orden real que le sentenciaría a ser degollado y su cabeza posteriormente decapitada y expuesta en la picota para público escarnio. De nuevo la acusación era de traición contra la corona[22].

2. La decapitación y la guerra

¡Cuántos brazos con loriga, cercenados en el lance, cuántas cabezas con yelmo / que por el campo se caen / y caballos sin sus dueños  ir sueltos por todas partes![23]

Hasta el invento de la guillotina la decapitación fue un negocio sangriento, se empleasen espadas[24] o hachas específicas, o cualquier clase de arma o instrumento menos especializado. Era normal que en el caso de las decapitaciones de nobles estos pagasen cierto cantidad de dinero para intentar asegurar la “profesionalidad” del verdugo (rapidez y limpieza, caso de Álvaro de Luna, en el s. XV). Si bien era complicada una decapitación “limpia” en las mejores condiciones: reo atado o inmovilizado sobre un estrado, con un verdugo más o menos profesional con las armas adecuadas; mucho más complicado era el caso de las decapitaciones en otros escenarios, como en la liza campal. Desde un punto de vista anatómico, el conjunto de músculos y huesos que se encuentran en el cuello presentan su propia resistencia al corte. Éste, para que sea efectivo, debe aplicarse con la fuerza necesaria, el ángulo y tensión adecuados, y con una hoja lo más afilada posible. Todo ello se complica en el entorno dinámico de la batalla. Además, a todo ello hay que sumarle la creciente protección de los caballeros, primero con cotas de malla y luego con placas metálicas que dificultan aún más si cabe la decapitación en el marco de la batalla. Aunque en el ámbito iconográfico no hay mejor imagen que la de cabezas decapitadas tiradas por el campo de batalla, como se recogen en numerosas miniaturas, pinturas murales[25] y sobre tabla, o en la literatura, lo cierto es que el número de cabezas decapitadas por completo durante la batalla debió ser cada vez menor por las mejores protecciones personales de los caballeros (otra cosa es la situación de los infantes, peor armados y protegidos). Igualmente los portentosos y espectaculares mandobles (para eso están) que protagonizan los héroes épicos como el Cid, con golpes que tajan cuellos, sesgan cuerpos por la cintura, o abren en canal de la cabeza a los pies, si bien casi nunca debieron ser reales[26], su número, sin duda, iría decreciendo.[27]

            Antes de pasar al campo de batalla analicemos cierta legislación que tiene que ver con las decapitaciones y el hecho militar. Hay dos fuentes básicas de legislación militar, la de los fueros locales y la emanada desde la cancillería regia. Los fueros locales representan una fresca imagen de la vida en la frontera y la importancia del elemento bélico en ella. Entre dichos fueros encontramos diversa legislación tendente a reforzar la seguridad del núcleo y favorecer las campañas militares, no sólo como defensa, sino también como una de las principales fuentes de ingreso de dichos núcleos (botín). En cuanto al tema que nos preocupa es interesante el corpus de legislación local referente a la captura de adalides enemigos y enaciados. Son varios los fueros, de varias familias como las de Cuenca-Teruel, Guadalajara, Toledo, Plasencia, que especifican las recompensas que el concejo ofrecerá para aquellos que traigan las cabezas de adalides o jefes enemigos y/o de enaciados. Por lo general, se paga más si se les puede traer vivos para ser interrogados por el concejo, aunque su fin último sea muy probablemente la ejecución[28]. Los adalides son capitanes enemigos conocedores del terreno, que suelen guiar a las tropas. Los enaciados suelen relacionarse con espías, por lo general al servicio de los musulmanes[29]. Estos actos podrían conseguir varios beneficios: obtención de información, privación de mandos e información al enemigo, desmoralización del enemigo y aumento de la moral propia.

El tradicional Fuero Juzgo ya establecía que “Si el que a de mandar cient omnes en la hueste dexa su conpanna en la bataia & se torna pora su casa deue ser descabeçado & si fuyer al obispo, o ala eglesia .peche [tantos maravedíes]”.  En este mismo sentido de leyes generales para la guerra, o más específicamente para la preparación del combate, van las referidas en la Partida II de Alfonso X. En su título XXIV se dice:

Castigo a los que se desmandan estando en campaña E porende los antigos que fablaron en la guerra dela mar. Ca enla dela tierra no pusieron otra pena alos que de fecho della se desmandasen. si non que perdiesen las cabeças

            Mientras que en su ley 17, y en una medida que nos recuerda a los establecimientos de las primeras leyes de la guerra[30]:

que en las assonadas non deue prender vn onbre a otro para leuarlo a su prision ni matarlo despues que fuere vençido ni destorpallo. El thenor della no se deue ningund onbre atreuer a prender a otro en assonada para leuar lo a su prision: maguer lo touiesse en su poder en el canpo; ni le ha de cortar la cabeça; ni de degollar; ni desfazer mienbro ninguno, sino firiendo le mientra se defendiese; ni avn despues que lo ouiesse muerto. ni touieron por bien que lo lastimasen ni le tajasen mienbro ninguno. E los que contra esto fiziese: touieron por derecho que sy mayores o menores o eguales fuesen los fazedores deste lastimamiento que reçibiesen otro tal en su cuerpo commo ellos ouiesen fecho. E sy fuese de los menores que muriese por ello. E sy no los pudiesen auer que perdiessen quanto que /2/ ouiesen. E estas penas pusieron a los que lidiasen. lo vno porque se atreuian contra defendimiento del rey. & lo al porque se atreuian a cortar mienbro: lo que ninguno no deue fazer sy no el que ouiese lugar de iustiçia. E si acaesçiese que alguno prendiese a otro que sea fidalgo no le deue meter en fierros ni en carçel ni en çepo: ni darle otras malas prisiones ni desonrras. fueras ende si fuese...

Como se ve, se intenta por un lado reforzar la disciplina militar (el saqueo del campamento enemigo mientras aún duraba la acción bélica siempre fue un problema) y social (aspecto de la nobleza del reo), mientras que a la vez se intentaba limitar el impacto negativo del enfrentamiento.

            La disciplina militar en campaña era expeditiva, a los sujetos encontrados culpables se les solía aplicar un juicio sumarísimo que acababa en decapitación o ahorcamiento[31].

            Ahora bien, dejando a un lado la planificación militar, en su vertiente legal, el campo de batalla tenía sus propias realidades. Francisco García Fitz[32] ha publicado en extenso sobre la guerra en la Edad Media castellano-leonesa y en este mismo trabajo presenta una aportación sobre el tratamiento de los prisioneros. Se podrían distinguir varios campos.

1. Decapitación del enemigo como arma de guerra psicológica. El tradicional ejemplo de ello serían los casos de las cabezas seccionadas que se arrojan como proyectiles por encima de las murallas de una ciudad sitiada, de lo cual encontramos ejemplo tanto en Tierra Santa[33] como en la Península Ibérica[34]. No cabe duda de que aquí la decapitación, por lo general de muertos, se hace buscando un impacto psicológico de desmoralización del enemigo. Otro ejemplo con el mismo fin psicológico sería el de la exposición –y a veces el maltrato- de la cabeza o del cuerpo enemigo[35], tanto como muestra de lo que puede esperar a posibles adversarios (fin atemorizante), como para animar a las fuerzas propias[36]. El primer caso sería, por ejemplo, el que nos presentan algunos romances fronterizos donde se nos muestra a campeones, de uno y otro bando, con cabezas enemigas colgando de sus arzones, donde también encontramos elementos probatorios de una hazaña caballeresca[37].

2. El uso de prisioneros, o la decapitación como argucia bélica. Rada nos ofrece una variante de la conocida estratagema de simular un mayor número de defensores colocando muñecos vestidos en las almenas o recolocando muertos. En este episodio, nos cuenta Rada, al defensor visigodo de Murcia/Orihuela no se le ocurrió mejor idea que la de cortar las cabezas  de las mujeres de la ciudad -según la traducción de Valverde- y colocarlas sobre las almenas para que desde lejos pareciesen hombres, colocando en sus manos cañas[38]. Sin embargo, cuando la PCG recoge dicho episodio se cuenta que «se fizo las mugeres cercenar a guisa de varones... y las puso las cañas en las manos». Aunque cercenar sigue siendo decapitar parece que el empleo de este verbo en esta versión pudiese dar a entender que se las rapó la cabeza como a los hombres. De hecho, como señala García Fitz, el verbo latino empleado es circumcidi, quizás más empleable a cortar el pelo al estilo chico que a decapitar la cabeza. Tampoco fue muy diplomático el rey Alfonso el Batallador durante el sitio de Ávila. Primero «fizo cozer a los rehenes en una grand caldera. Y después metió a otros tantos en unos sarços, e fue a combatir la villa con ellos pensando que como iban atados a ellos sus parientes de la villa no se atreverían a atacarlos y así entrar. Pero en verdad los padres mataron a los hijos y los hijos a los padres...»[39]. En este apartado también se podría incluir la decapitación como amenaza para conseguir fines bélicos, cuyo más famoso episodio sería el de la defensa de Tarifa por Guzmán el Bueno.[40]

3. La decapitación también se puede producir como parte de la batalla, si se ha conseguido un buen golpe. Estos casos, que no serían muy comunes en la realidad –si bien es verdad que según fuentes arqueológicas y legales se solían perder manos y piernas[41]-, sin embargo tienen un amplio reflejo en la iconografía y las novelas épicas o de caballería.

4. Hay que tener en cuenta que la decapitación de un enemigo vencido en batalla se puede producir sobre personas vivas o sobre cadáveres, bien como revancha, como castigo o para contar (esto último no era común en el mundo cristiano peninsular). Un famoso ejemplo sería el de la decapitación de templarios y hospitalarios por Saladino tras la batalla de Hattín (1187)[42]. En el caso peninsular este tipo de episodios fueron excepcionales. Recordemos que como se ponía en boca del Cid tras la conquista de una ciudad: “.. ya los moros quedan muertos; y vivos bien pocos veo. Y los que quedan con vida, a quien vender no tenemos. Si cortamos sus cabezas, nada en ello ganaremos. Dejémosles en el pueblo, pues el señorío es nuestro, posaremos en sus casas, y de ellos nos serviremos.”[43] En la Península Ibérica interesaban los cautivos en caso de botín, o mantener a la población como fuerza de trabajo en caso de conquista. Aún así tenemos algunos ejemplos de masacres de población (Malagón, 1212), o incluso uno de la decapitación de los cautivos conseguidos durante una cabalgada. Bien es cierto que en este último caso la situación para las fuerzas cristianas era desesperada, encontrándose entre dos fuerzas enemigas y no queriendo cargar con la posibilidad de una quinta columna en su interior, por lo que deciden la ejecución de dichos prisioneros[44].

5. Decapitación o ejecución preventiva. Ya hemos visto cómo los fueros fronterizos locales animaban a la decapitación de adalides y enaciados por anticipado. Hay algún ejemplo mucho más temprano, como cuando Muza, decidido a evitar problemas, y sospechando de una posible traición de los hijos de Witiza y del conde Julián, sus aliados, « a un mismo tiempo los liberó de sus tratados, sus cabezas y su vida». Una forma poética que usa Rada para describir esta ejecución preventiva[45]. También nos encontramos con el pago por la entrega de cabezas musulmanas, tanto en Tierra Santa como en Castilla, lo que favorecería las decapitaciones casuales[46].

6. Decapitaciones como acto en caliente de una batalla, como venganza o represalia. De estos casos encontramos ejemplos también en Tierra Santa, como recoge la Gran Conquista de Ultramar, así como en la península ibérica. Quizás uno de los casos más realistas o mundanos sea el que nos presenta, de nuevo, la crónica de la población de Ávila. Dice que los de Ciudad Rodrigo vinieron al Fenar y robaron un montón de ganado a los serranos. Salieron en su persecución, alcanzándoles finalmente y matando a gran parte de ellos, «recuperando así su ganado. También aduxeron las cabezas a Ávila, e oviéronlas que comprar los sus parientes que fincaran en Ávila, e ansí fueron soterrados»[47].

La Crónica Aldefonsis Imperatoris nos cuenta todo el episodio de Munio Alfonso, una historia llena de hechos militares y decapitaciones. Este episodio es estudiado por Isabel Alfonso, pero permítaseme reseñar que, como uno de los colofones de la historia, la emperatriz castellana manda a médicos judíos y musulmanes tratar las cabezas de los reyes musulmanes enemigos decapitados, para enviarlas de vuelta a Córdoba. Así, las cabezas serán untadas con mirra y aloe, envueltas en las más finas telas, y colocadas en cajas de plata y oro para su embarco/transporte.

Ello nos lleva a tratar el tema de la conservación de las cabezas (y los cuerpos) y su transporte. Por la documentación que yo he consultado no he podido averiguar qué usarían los cristianos  a tal fin, salvo en el caso del episodio anteriormente referido, pero en esa ocasión hay que recordar que tal proceso se encargó a físicos musulmanes y judíos. Es de suponer que los cristianos tendrían sus propias o mismas técnicas para la conservación y el traslado, ya que también tenemos casos de transporte de cabezas y cadáveres entre los cristianos[48]. El sentido común nos dice que allí donde fuera posible el uso de la sal sería un medio de conservación estable. En cuanto a los medios de transporte es de suponer que habría algo más específico que la silla o el arzón de las cabalgaduras, como se nos canta de forma intimidatoria en varios romances fronterizos[49].

3. La Gran Conquista de Ultramar. Las crónicas de cruzadas, novelas de caballería y los romances fronterizos

Aquell mal Emperador quando le aduxieron los xristianos, peregrinos presos, mandolos luego descabeçar sin ningun merecimiento. mandaua fazer aquella crueldad. A los peregrinos que yuan
en seruicio de dios.[50]

            Sin duda alguna la fuente medieval “castellana” donde encontramos un mayor número de decapitaciones es en la Gran Conquista de Ultramar. Hay más de medio centenar de referencias, y para todos lo gustos. Decapitaciones de cristianos por musulmanes en batalla, o por venganza. Decapitaciones entre los musulmanes como castigo o ejemplo. Decapitaciones de musulmanes por griegos y armenios, fueran estos enemigos declarados o teóricos vasallos que ajustician a sus señores. Decapitaciones de musulmanes por cristianos en la batalla, para atemorizar o como venganza, y decapitaciones entre cristianos griegos y latinos, o entre latinos por puro acto de violencia y principalmente como pena real o en un marco de juicio divino (en este último caso se suelen enmarcar dentro de la historia del caballero del Cisne, una parte integrante de la crónica[51]). Pero hay un punto importante a destacar. Esta obra, hoy por hoy atribuida a Sancho IV de Castilla aunque probablemente fuera un proyecto original de Alfonso X[52], es básicamente una obra franca[53], traducida por castellanos, quienes añadieron ciertas partes referentes a la historia de Castilla y la Península Ibérica para entroncarla en el desarrollo general de las cruzadas a Oriente.

Precisamente es ese carácter franco lo que la hace especial. Considero que el elevado número de decapitaciones presentes responde a una concepción “franca” más que peninsular o castellana del enfrentamiento con los musulmanes y del propio fenómeno de la decapitación. Ello vendría a reafirmar la visión que presentan varios autores, el arzobispo Rada entre otros, de los francos como un pueblo mucho más radical en su trato con los musulmanes que los castellanos, lo que queda bien patente en su narración de los hechos de las Navas de Tolosa. De hecho, ninguna de las otras obras cruzadas puramente peninsulares, o donde el elemento cruzado se muestra más evidente, como en el Poema de la conquista de Almería, la Historia Rebus Hispaniae, la Crónica latina de los reyes de Castilla, el Poema de Fernán González, el Gran Poema de Alfonso XI, o incluso los romances viejos de frontera presentan tal cantidad de decapitaciones. Lo cual vendría también, al menos en cierta forma, a apoyar la idea de que la decapitación era una pena o hecho más frecuente en las sociedades del centro y este de Europa, que en las de la península ibérica cristiana[54].

También son relativamente abundantes las referencias a decapitaciones en las principales novelas de caballería como el Caballero Zifar, y, en menor medida, en el Libro de Alexander, el Cuento de Tristán de Leonis y el Emperador Otas de Roma. Estas novelas de caballería, aunque algunas fueran obras castellanas, siguen modelos centroeuropeos, por no decir claramente francos, algo alejadas de los tradicionales héroes épicos castellanos hasta ese momento, como el Cid, donde las decapitaciones son mucho menos abundantes, a pesar de ser un evidente recurso para el impacto.

El tratamiento de los romances fronterizos castellanos es problemático. Por un lado, nos enfrentamos a fuentes tardías. Por lo general cuentan hazañas del s. XV, aunque los más antiguos narren episodios referentes al reinado de Alfonso XI, pero éstas son una excepción. Además, estas hazañas del s. XV (especialmente de su segunda mitad) sólo las encontramos recogidas en obras posteriores, durante la primera mitad del s. XVI. Y de hecho, es frecuente encontrar diferentes versiones de un mismo romance. Versiones que pueden varias en longitud o en detalles, incluyendo que en algunas de ellas se mencione una decapitación y en otra versión del mismo romance se omita. Este, por ejemplo, sería el caso de los romances VI.17 y IV.3 según la recopilación de Pedro Correa[55].

            En estos romances, donde se mezclan espíritu de cruzada y caballería, la decapitación se suele realizar sobre cuerpos ya muertos, bien de cristianos, bien de musulmanes, principalmente como obtención de una prueba de honor o como ejemplo. De acuerdo con el carácter de los romances, estas decapitaciones se suelen realizar sobre la persona de capitanes o dirigentes, caso de los ejemplos VIII.9, VI.16, VI.15, VI.14, VI.12 y VI.2. No se encuentra que se produzcan decapitaciones o mutilaciones sistemáticas, respondiendo más bien a casos puntuales y ejemplarizantes, y de hecho el número de decapitaciones es pequeño comparado con la cantidad de romances analizados (ello no quita que se mencionen más bajas, pero no se especifica si son o no decapitados). Ciertamente estos romances nos muestran una imagen muy vívida y épica de la frontera, con campeones por ambos lados retándose bien en batalla, bien en lances particulares.

4. Las decapitaciones por los musulmanes en las fuentes cristianas

...los filosofos proffetas con algunas cosas verdaderas mesclan con otras falssedades dizjendo que muysen fue muy grant proffeta mas que Ihesu ffue mucho mayor de todas las proffetas & por lo qual dize mahomad assus moros que en su alcoran esta escripto que del rressuello de dios vjno ihesu xpisto en santa maria &' dize mas que quien dixiere mal deste ihesu xpisto que ellos llaman yza que nasçio de maria por sspiritu santo que le corten la cabeça & muera & assi da a entender que ihesu xpisto que es fijo de dios verdadero que nasçio por graçia de spiritu santo dela virgen santa maria & luego lo daña por otra parte en que njega que ihesu xpisto non tomo muerte & passion njn ressurrection[56]

que pena meresçen los iudios o los moros que denuestan a dios & a santa maria o alos otros santos o fazen algunos delos yerros sobre dichos que dize en este titulo. Commo quier que non deuen apremiar alos moros y alos iudios para creer enla fe delos cristianos. con todo eso no tenemos por bien que ninguno dellos sea osado ni atreuido en ninguna manera de denostar a dios ni a santa maria nin a ninguno delos santos que son otorgados por la yglesia de roma. Ca si los moros defienden en todos lugares do han poder alos cristianos que no denuesten a mohamat ni digan mal de la su creençia & los açotan por esta razon. & les fazen mal en muchas maneras & los descabeçan avn mucho mas guisada cosa es que lo defendamos nos aellos & alos otros que non creen en nuestra fe que non osen ser atreuidos de dezir mal della ni delos denostar.[57]

Esta aproximación teológica a la pena de decapitación en el mundo musulmán, en fuentes cristianas, es una excepción. Se podrían poner en referencia con el contexto histórico en el que se escriben, cuando todavía son recientes los casos de las decapitaciones de los franciscanos en Túnez y Valencia, en el segundo tercio de ese siglo XIII.

De las algo más de treintena de noticias diferentes relacionadas con decapitaciones practicadas por los musulmanes, en fuentes castellanas plenomedievales, en la mitad de los casos se trata de ajusticiamientos dentro del propio mundo musulmán. Lo cual no deja de ser sintomático habida cuenta del, por lo general, escaso espacio que se dedica a contar la cosas acaecidas en el interior de al-Andalus.

Como detalle, podemos hacer notar que las dos obras atribuidas al arzobispo Rada, la Historia Rebus Hispaniae y la Historia Arabum, nos cuentan siete episodios de decapitaciones islámicas. Y sin embargo los episodios narrados en una y otra fuente no coinciden. Las de la Historia Arabum refieren cuatro casos sucedidos en la primera época taifa dentro de las filas musulmanas; episodios diferentes a los que se cuentan en la HRH. Ello vendría a ser otro elemento a favor de aquellos que consideran que la Historia arabum no salió de la pluma del toledano[61].

Es evidente que para las fuentes cristianas castellanas el mundo musulmán estaba muy familiarizado con la decapitación. El relato épico de los siete infantes de Lara incluso nos comenta el uso por parte de un cristiano de esa facultad extendida en la cultura o política musulmana. Si bien es cierto que la decapitación es algo más o menos común a uno y otro lado de la frontera. También, y a pesar del escaso hueco que tienen los sucesos andalusíes en las crónicas castellanas, es de hacer notar el que se recojan no sólo abundantes episodios de decapitaciones dentro del mundo musulmán, sino también el posterior trato que se da a las partes decapitadas, mostrando a los musulmanes algo más preocupados o interesados que los cristianos castellanos en cuanto a ese ulterior destino de las cabezas. Pero, repetimos, el trato expositivo de las cabezas también se encuentra en la cultura cristiana castellana. Sin embargo, una cosa algo diferente es el interés que parecen mostrar los musulmanes, según las crónicas castellanas, en decapitar los cuerpos en plena batalla y presentarlos inmediatamente a los capitanes[62]. Ello recuerda mucho a la costumbre japonesa al respecto[63], pero es poco común en el campo cristiano castellano.

5. Otras formas de perder la cabeza

...ssiete caualleros & vos vno solo &queredes tornar a ellos por vna cofia. / Garçi Peres le dixo non me fables enello & mas que bien vees que non he cabeça par andar sin cofia. / E esto dizie el por que era muy caluo que non tenja cabellos dela meytad de la cabeça adelante / E tornose para aquel... C20R

            Como hemos visto, había ciertas profesiones que no eran nada recomendables si uno quería mantener la cabeza sobre los hombros, como el ser adalid (de uno u otro lado), espía (los cristianos les llamarían enaciados musulmanes), y, por último, candidato al trono. Ciertamente el postularse para el trono debió ser un negocio altamente peligroso, especialmente en al-Andalus durante toda su historia, en comparación con los relativamente tranquilos candidatos cristianos castellanos de época pleno y bajo medieval (aunque la tasa de defunciones “reales”, no naturales, durante la alta edad media cristiana fue igualmente elevada).

            Sin embargo, había otras maneras de perder la cabeza de forma no tan evidente, sin ser un reo penado, o ser sujeto de un llano robo con violencia. En los textos nos hemos encontrado con varios mensajeros decapitados, que a veces también podrían desempeñar la función de espías[64], y algún que otro traductor envuelto en asuntos turbios (como el de los siete infantes de Lara). En estos casos, la decapitación no solo elimina al personaje sino que creo que tiene un objetivo de ocultación, o de hacer imposible identificar a la persona decapitada para evitar ulteriores pesquisas.

            Además, uno podría perder la cabeza, y algo más, por feudos privados. El caso que recoge el Fuero de Burgos es especialmente ilustrativo de la violencia que se podía desatar en estos conflictos:

Esto es por fazannya que pero diaz el meryno enforco a Johan Romero cauallero sobrino de don mariscot de sagrero. Et vinia vn dia cauallero de sant milian pero diaz el meryno & traya consigo muchos peonnes & muchos omnes dela tierra. Et dieron salto a el al enzinal de santo domingo dela calc'ada ferrant Romero& lope Romanez de puellas & sus fijos et gutier munioz de santurdi & fijos de lope Romanez de goreta & lope gunc'alez fijo de don mariscot & otros de sus parientes & lidiaron con pero diaz el meryno & cortaron le la cabesça & los pies & las manos & metieron le vn palo por el fondamiento & mataron a su fijo diago peres que era euangelistero & fueron se del Regno para aragon por miedo del Rey alfonso que era su meryno pero diaz. Et fueron con el Rey de aragon ala batalla de vbeda & Rogo el Rey de aragon por ellos al Rey don alfonso de castiella et perdono los[65].

Por último, la cabeza podía sufrir otro tipo de daños, permanentes o temporales, como resultado de una sentencia o de una batalla, que no supusiesen la pérdida de la misma. Nos referimos a los castigos por mutilación parcial (ojos, nariz, orejas), así como las marcas sobre la frente o la cara, todo lo cual llegaron a prohibir las Partidas (aunque estaban especificados en el Fuero Juzgo y otros fueros locales). Otro método tenía que ver con el pelo y su rasura[66].

6. La importancia simbólica de la cabeza.

...la muger faze contra su marido, [e] viene el marido a matalla toda la culpa dela su muerte es de aquel que la metio enel mal ssegunt la palabra que nuestro señor ihesu xpisto dixo en ssu euangelio que dize asi guay de aquel por quien se leuanta el escandalo ca aquel que faze el errar viene el escandalo entre el marido & la muger Ca por Aquel Escandalo vjene despues la muerte della quando el marido la mata ca con derecho la puede matar ca el dia quela muger & el marido casan enla eglesia estando los ynojos fincados antel altar les ponen A amos a doss vn paño alas cuestas & los atan con vna cuerda a ssemejança que de aquel dia en adelante son atados por aquel casamjento & el paño que tienen alas cuestas non cubren la cabeça al noujo & ala muger cubren le la cabeça conel paño a ssemejança que de allj adelante deue ser sojebta del marido & obedeçello en todo & le non fazer pesar& por esso mandan todos los derechos que Nunca mate la muger al marido por culpa que enel Aya & el sy aella otrosi mjo fijo commo te dixe de primero guardate que non peques con muger virgen[67].

Dende a tres dias que el cid murio decendio el Rey Bucar en la playa de Valencia con el mayor poder que nunca Rey traxo de allende en mar & conel treinta & seys Reyes & vna Reyna mora con mil & dozientos caualleros negros que todos venian tresquilados si no sendas vedijas de cabellos enlo mas alto dela cabeça en señal que venian a saluar sus animas & estos venian armados de coraças & lorigas & trayan arcos turquies &...[68]

El primer texto es un ejemplo del sometimiento de la mujer al hombre en la Edad Media y cómo la cabeza puede usarse como símbolo. Se habrá notado que durante la ceremonia de la boda la cabeza que se cubre es la de la mujer y se hace constar el motivo, porque representa su sujeción respecto al hombre. Ciertamente, la iglesia ya había demostrado esta sujeción femenina desde la época de San Pablo, al mismo tiempo que el mismo autor identificaba a Cristo como cabeza de la Iglesia[69]. De igual modo, la metáfora antropomórfica se mantiene por parte de la iglesia en un documento expedido por Inocencio III y dirigido a los priores de los conventos de Costa y San Torcato. En dicho documento se especificaba que al igual que era ilícito separar los miembros de la cabeza, de igual manera era inaceptable que las iglesias situadas en la diócesis de Braga, a pesar de la lejanía de alguna, intentasen huir de la obediencia de dicho obispo[70].

En realidad, las fuentes de los s. XII y XIII dejan constancia de la primordial importancia simbólica de la testa. En las partidas y en los fueros se juraba por la cabeza[71] (de uno mismo) –y por la cruz-, se contaban “cabezas” (de personas y ganado), se decoraba la cabeza como símbolo de diferentes valores (véase el segundo texto) y se asimilaba la cabeza física con otro tipo de cabezas ideológicas.

La iglesia no era la única institución que establecía dicho paralelismo. La ideología cortesana funcionaba en el mismo sentido. Así son abundante los ejemplos que identifican al rey como la cabeza de un reino de carácter corporal (Espéculo Ms 2:I.I):

«Spiritualmente, dezimos que el rey es el alma del pueblo...Naturalmente, el rrey es cabeçera de su rreyno»: Es. 2:6.2. El rey es el único creador de ley (Es. I:I.3).

El Setenario (p. 261) establecía una equiparación entre las armaduras temporal y espiritual: «... en semejança del yelmo pusieron el amito con que cubre el clérigo la cabeça, que es más alto e más nombe miembro del cuerpo...».

Otrosí:

Ca la cabeça mjenbro espeçial es del cuerpo & como quier que el cuerpo sea mjenbro mas es de guardar la cabeça que el cuerpo. Ca mas noble mjenbro es. Ca delo vno muere luego si lo tajan & del otro non. El tu heredero es tu cabeça[72].

Que las cosas del principe deuen seer ante ordenadas & las del pueblo depues. [iiija]. Dios que fizo todas las cosas. Ordeno con derecho la cabeça del omne de suso. & fizo nacer de la cabeça todas las otras partidas delos menbrios del cuerpo del omne. Onde por esso es dicha cabeça. por que los otros membrios comiezan a nacer della. & forma en la cabeça la lumbre de los oios; por que pudiesse omne ueer las cosas que le pudiessen enpeecer. & formo en ella la memoria de entender & por que pudiesse gouernar & ordenar los otros menbrios del cuerpo. que son sometidos. Por esto los maestros que son sabios ante han cura del mal dela cabeça. que delos otros membrios del cuerpo[73].

Que el rey o príncipe o regidor de tierra debe amar la justicia como sea ella cabeza de su señoría[74].

No sólo es la cabeza la que tiene un rango simbólico, sino también más concretamente la cara. Por ejemplo, el título 31 de las Partidas especifica que no se debe señalar a ningún hombre en la cara con fuego caliente, o cortándole la nariz o con cualquier otra mutilación en la faz, ya que «la cara del onbre la fizo Dios a su semajança e por ende ningund juez non debe penar en la cara». Dicha medida no debió ser muy respetada en el s. XIII a la luz de lo que el Fuero Juzgo[75] y otros fueros locales establecían al respecto. En cualquier caso el simbolismo puede llegar a extremos, cuando menos curiosos. Alonso de Palencia nos cuenta un hecho curioso sobre la llegada del embajador inglés Henry de Richmond a la corte de los Reyes Católicos. Este personaje era tuerto y Palencia pensó que la razón por la que los ingleses habían decidido mandar a un tuerto a Castilla era porque el anterior embajador castellano en Inglaterra había resultado ser manco[76].

Otro medida clara de la importancia de la cabeza es tanto el interés por exponerla públicamente, como elemento ejemplarizante, como el deseo por recuperarla en caso de decapitación, y todos los tratos que se llevaron a cabo, incluso entre enemigos, a veces requiriendo transportes complicados.

Conclusiones

somos poca compana de armas muy menguados, seremos sy nos vençen descabeçados[77].

si por nuestros pecados nos vençen seremos todos descabeçados[78].

Los textos anteriores son sólo un botón de muestra de la equivalencia entre morir a manos de los musulmanes y descabezamiento, según las fuentes castellanas.

La decapitación era sinónimo evidente de muerte.

            Parece como si las fuentes cristianas mostrasen que la decapitación, aunque conocida por ambos bandos, fuera más común en el mundo islámico que en el cristiano peninsular. En este sentido, son especialmente destacable los episodios de decapitación de enemigos, cristianos, por los musulmanes en plena batalla para su muestra al comandante. Hasta donde yo sé tal fenómeno fue sumamente raro en el mundo cristiano castellano-leonés[79].

            No creo que se pueda hablar de influencias del modelo de decapitación musulmán sobre el fenómeno de la decapitación en la sociedad castellana. Hemos visto cómo había unos claros precedentes celtas y romanos. Sí es cierto que pudo existir influencia a la hora de tratar, conservar y trasladar esos restos.

La decapitación era un acto ejemplarizante[80].

De igual modo,  era un acto probatorio de un hecho, de la identificación de un personaje, como lo eran sus armas[81] (especialmente en caso de combate, con el consabido caos de un campo de batalla).

La decapitación es también un acto simbólico, pero no parece que fuera religioso, al menos desde el punto de vista cristiano. Es decir, no he encontrado ninguna referencia en las fuentes castellanoleonesas que me induzcan a pensar que las decapitaciones se realizaban teniendo en cuenta la posible fe del ajusticiado. No se especifica que la decapitación fuese un acto todavía más agravante por posibles consideraciones religiosas de preservación del cuerpo. Sin embargo, por otro lado, sí se muestra cierto interés por recuperar los restos para su enterramiento en suelo sagrado[82].

La decapitación era la forma de ejecución preferida para la nobleza. Pero ello no quiere decir que todos los que muriesen decapitados eran nobles.

Los episodios de masacres o decapitaciones masivas por parte cristiana no son comunes, de igual modo que no he encontrado constancia de que en los reinos castellano-leonés se emplease la decapitación como método de cuenta de las bajas en batalla.

A la luz de los textos analizados, y sin ser un análisis exhaustivo, parece confirmarse que el fenómeno de la decapitación estaba más extendido fuera de las fronteras peninsulares que dentro de ellas[83].

Jose M. RODRIGUEZ GARCIA (Universidad de Salamanca / UNED), “Cabezas cortadas en Castilla y Leon, 1100-1350”, in El Cuerpo Derrotado: Cómo trataban musulmanes y cristianos  a los enemigos vencidos. CSIC, Madrid, 2008, pp. 349-395

Bertrand du Guesclin presenta la cabeza en picota del Pedro I de Castilla ante el nuevo monarca Enrique II Trastámara (Crónicas de Francia)

La página sobre el medioevo de Ana y José Manuel