.

* 11. Shekelesh: Dothan- Dothan 45, 249.Nombrados en época de Merneptah, se han puesto en relación con Sicilia, puesto que los aqueos-indoeuropeos se supone que , a su llegada a esta isla, encontraron una población denominada Siculoi o sículos. Los autores no se ponen de acuerdo, sin embargo, en el momento de contacto de los sekhelesh con Sicilia; mientras unos piensan que Sicilia fue el lugar de partida, es decir, su patria, otros piensan que fue el lugar donde se asentaron tras ser rechazados en Egipto (Alvar,  op.cit. p. 42). Lara Peinado, por el contrario, sólo dice que los SHEKELESHS son  un pueblo anatolio ( op. cit. p. 290).

*16.  Weshesh: Su identificación es, hasta el momento, la más complicada. Han sido vinculados tanto con los wilusha hititas como con la propia Troya, apuntando incluso algunos autores a la identificación Wilusha-Troya (Sandars,op.cti.p.58; Alvar, op.cit.p.43, cfr. asimismo las últimas teorías sobre Troya citadas en anteriores mensajes ). Parece por tanto bastante probable que puedan ser interpretados como  un pueblo del ámbito hitita (Lara Peinado,o. Cit.p. 289) o al menos de Asia Menor. Para DeRouge mismo, los Pueblos citados en Medinat Habu estaban relacionados con la guerra de Troya, que había supuesto una gran convulsión y que la invasión de Egipto por los filisteos y aliados fue el ultimo y tambi´n el mayor de aquellos ataques(Dothan-Dothan op.cit.p. 47).

Pese a todo la anterior y segú dice  Jaime Alvar (op.cit. p. 43): “llama especialmente la atención el hecho de que casi todos los Pueblos del Mar terminen prestando su nombre a un espacio geográfico en el que se supone que se asientan”. En definitiva, salvo en el caso de los filisteos, ya reconocía también F.Presedo  que  todas las demás identificaciones son más que dudosas (Presedo, op. cit. p. 218). Y desde luego, en la actualidad, todas estan completamente  cuestionadas.

Independientemente de su identificación, suponían los  autores citados,  en el año 8 del reinado de Ramses III, una vez vencidos  estos pueblos se extendieron rápidamente por los territorios de la actual  Siria y Palestina devastando el territorio de Amor, donde, según algunos autores, pereció el ejército sirio aliado de Egipto (Id.p. 217).

El Papiro Harris ha creado cierta confusión respecto a la fecha. Así, algún autor ha manifestado su creencia en la existencia de dos ataques por parte de los Pueblos del Mar, uno hacia el año 5 del reinado de Ramses III y otro en el año 8 (Pirenne,  o. Cit.  p. 1034-1035). Si bien esto podría ser perfectamente posible, es más probable que los textos del año 5 estén mal datados y aludan a la campaña del año 8, puesto que, además, los hechos narrados son idénticos (Drioton-Vandier,1938. Trad. esp.1977:373). Por eso dice Vandersleyen que son SOLO UNA COPIA DE LAS GUERRAS DE MERENPTAH. Y que tal vez, sean una suerte de “repetición propagandística” del nuevo faraón o un continuum en la historia egipcia: Representar las batallas venciendo a un enemigo imaginario o no, para “vencerlo mágicamente”, lo que sería otra teoría, basada en el valor mágico delas imágenes.

Tras vencer a los cananeos, se aproximaron a Egipto con sus fuerzas divididas en dos; una que avanzaba por tierra, siguiendo la costa, y otra que lo hacía por mar. En Medinet Habu aparecen los carros con dos ruedas tirados por cuatro bueyes que, junto con la junto con la flota marina, demuestran que se trataba de una auténtica migración (Presedo, op. cit. p.217), de un pueblo cuyas tropas eran  superiores a las egipcias (Drioton- Vandier, op.cit.  p. 374).

Los preparativos egipcios son descritos en las inscripciones de Medinet Habu:

“Organicé mi frontera en Djahi, preparé frente a ellos a príncipes, jefes de guarniciones y maryannu( POR CIERTO,¿ NO HEMOS LLAMADO MARYANNU A LOS MITANNIOS?). Hice equipar las bocas de los ríos ( DELTA DEL NILO) como una poderosa muralla, con naves de guerra, de transporte y barcas con la tripulación [completa], pues las ocupaban de proa a popa valientes guerreros cargados con sus armas. Las tropas consistían en hombres escogidos de Egipto. Eran como leones rugiendo en las cimas de las montañas. La fuerza de carros se componía de corredores, de hombres entrenados, de todo guerrero de carro bueno y capaz. Los caballos estremecían cada parte de su cuerpo, dispuestos a aplastar a los pueblos extranjeros bajo sus cascos. Yo era como el valiente Montu, firme frente a ellos para que pudiesen ver la lucha cuerpo a cuerpo de mis brazos”(sg. Lara Peinado, op.cit. pp.180-181)

No se sabe si la batalla naval y la batalla terrestre se desarrollaron al mismo tiempo, aunque  ésta última pudo haber tenido lugar con anterioridad (Sandars, op.cit.p.120). Lo cierto es que de la batalla terrestre tenemos la escasa información que puede extraerse de Medinet Habu:

“ De aquellos que llegaron a mi frontera, su simiente ya no existe, su corazón y su alma desaparecieron para siempre jamás” (Lara Peinado,  op. cit. p.180). Se ha supuesto que  esta batalla tuviera lugar al norte de Trípoli ( en la costa fenicia , en el actual Líbano), pero es difícil que en estos momentos el poder egipcio se extendiese hasta allí. Es más probable, según Sandars, que  la batalla tuviera lugar cerca de la línea de fortalezas que guardaban el Delta del Nilo  por el este (Sandars, op,cit. p.120).

Intervinieron en ella las tropas de carros egipcios junto con sus auxiliares shardana identificados por su casco con cuernos. En cuanto a los enemigos, según Sandars algunos también aparecen en carros, pero a la manera hitita, es decir, con tres hombres en cada carro, mientras que los carros egipcios portaban sólo dos personas: el auriga y el combatiente (Sandars, 1978, p.120) y  también están representados  sus familias, en carretas  de dos ruedas  hechas con barras entretejidas que aun se usan en Oriente Medio, tiradas por cuatro bueyes llevando mujeres y niños,  l0(Dothan-Dothan op.cit.p. 48) lo  que da  a la invasión el especto de una migración o invasión de asentamiento, como veremos en el Bajo Imperio romano entre otros casos).

 La  batalla naval contra los Pueblos del Mar  también aparece representada en los relieves de Medinet Habu.  Se ven  cinco barcos pertenecientes a los Pueblos del Mar, con una cabeza de ave en  proa y  popa, así como cuatro barcos egipcios identificados por la proa terminada en una cabeza de león (Drioton-Vandier, 1938; Trad. esp. 1977: 374). Los veleros sin remos, con los dos extremos levantados en ángulo recto recuerdan sospechosamente, según Braudel (1977; Trad. esp. 1998, p.177) a los hippoi fenicios que surcaron el Mediterráneo siglos después.

 
Las inscripciones de Medinet Habu narran la batalla:

“Aquellos que vinieron juntos por el mar, el fuego todo estuvo delante de ellos en las bocas de los ríos y una empalizada de lanzas los rodeó en la playa. Fueron rechazados y tendidos en la orilla, muertos y amontonados de proa a popa de sus barcas. Todos sus bienes fueron arrojados al agua”(Lara Peinado, 1991,p.180)


Según estos textos,  la victoria fue egipcia, aunque  no debió de ser tan rotunda como afirma la propaganda egipcia, puesto que los pueblos rechazados se asentaron en otras zonas como, por ejemplo, los alrededores de Gaza. Sin embargo, sí fue lo suficientemente importante  según Drioton-Vandier  como para impedir que Egipto hubiese seguido el mismo destino que el Imperio Hitita (Drioton-Vandier, op. cit. p.375).

LA  PROBLEMÁTICA ACTUAL

-Sg.Vandersleyen, las “islas” citadas son porciones del Delta aisladas unas de otras por brazos del Nilo

(op.cit. 1985 , 46 y 1995, p.599)

-Por los tanto los personajes que luchan con el faraón no tenían pq venir del mar necesariamente. Podían estar asentados en el Delta.

-Los Shekheles y los Shardana están citados en textos anteriores bajo Merenptah.

-Los enemigos son citados como “ de pa yam” (KRI V,104,12), lo que no hay que traducir NECESARIAMENTE COMO”DEL MAR”, ya que según A.Nibbi, p. 190(op.cit  infra. sobre Wenamun), lo que se traduce aquí  por Gran Verde (Great Green) en otras ocasiones NO SE TRADUCE COMO “mar”, por lo que , según esta autora, THE INTERPRETATION THAT EGYPT´S FOREING ATTACKERS WERE FROM THE SEA IS TOTALLY UNFOUNDED AND THEREFORE QUITE UNTENABLE”.

-También Vandersleyen niega la relación de estos posibles hechos CON LAS CITAS DEL PAPIRO HARRIS, del inicio del reinado de Ramsés IV  aunque por su contenido y su finalidad debe considerarse el gran documento del reinado de Ramsés III junto con los relieves e inscripciones del templo de Medinet –Habu .Fue hallado en Deir-el-Medineh pero debió der depositado en la tumba de Ramsés III( Vandersleyen p. 602)(Cfr.Serrano Delgado, op.cit. p.130 :”Dijo el rey Usimaré-Meriamón v.p.s.el gran dios, a los principes,jefes de la tierra,la infantería y los carros, los shardana, los numerosos arqueros y a todos los ciudadanos de la tierra de Egipto.....desde hacía muchos años no tenían jefe...y Yarsu, UN SIRIO, estaba con ellos como jefe....). (Dotan-Dothan op.cit.p. 49: “..Aniquilé a los denyen en sus territorios, los tjekker y los pelesets( filisteos) fueron hechos ceniza. Los sherden y los weshes del mar fueron convertidos en inexistentes, saqueados de una vez y traidos como botín a Egipto,(siendo éste tan numeroso ) como laarena de la playa.Los confiné en fortalezas sometidas   a mi nombre, numerosísimos eran sus mozos. Les cobré tributo anual a todos, en tejidos y en grano de la hacienda y de los graneros(respectivamente)

Además, están las teorías de NIBBI, A.: The Sea Peoples and Egypt.Park Ridge, Estados Unidos 1975, y Wenamun and Alashiya reconsidered, 1985.

Y el excelente libro de DOTAN, T.-DOTHAN, M: Los Pueblos del Mar. Tras las huellas de los filisteos, Bellaterra Arqueología Barcelona 2002

* La cuestión de incineración-inhumación es otros problema:

-Incineración: Rito típicamente  heróico indoario.Por lo tanto, si los filisteos son aqueos indoeuropeos, deben INCINERAR. Pero se han descubierto INHUMACIONES FILISTEAS en Tell el-Farah y Bet Shean. Y las excavaciones en Grecia han descubierto que LA INCINERACIÓN ES AJENA A LA TRADICIÓN MICÉNICA(Dothan-Dothan p. 146). y SOLO SE POPULARIZÓ EN GRECIA DESPUES DE LA DESTRUCCION DE LOS PALACIOS MICÉNICOS.

Con  todo ello  continuaré en otro momento.