|
COMPROMISO
ÉTICO
PARA
LA PUBLICACIÓN
DE
MANUSCRITOS
Investigaciones Fenomenológicas
suscribe
la
Guía
de buenas
prácticas
para
la
publicación,
elaborada
por
el
CSIC,
mediante
la
cual
se
pretende
constituir
un
código
de
conducta
dirigido
a
las
partes
implicadas
en
la gestión
y
publicación de
los
resultados científicos: Consejo
Editorial,
autores y
revisores
de
los
trabajos.
I. CONSEJO
EDITORIAL
El Consejo
Editorial de Investigaciones Fenomenológicas,
que lo
componen los Directores, la Secretaría de
Redacción
y el
Consejo
de
Redacción,
son
los
responsables
de
los
contenidos
publicados
en la
revista,
por
lo
que
deben
asegurar
su
calidad
científica,
evitar
las
malas
prácticas
en
la
publicación de
los
resultados de
las
investigaciones y gestionar la
edición
de
los
trabajos
recibidos
en un tiempo razonable.
Dicha responsabilidad
implica observar
los
siguientes principios:
1.
Imparcialidad
El Consejo
Editorial debe ser
imparcial
al
gestionar
los
trabajos
propuestos
para
su
publicación y
ha
de
respetar
la independencia
intelectual
de
las
autoras
y autores,
a quienes
se
debe
reconocer
el derecho
a
réplica
en caso de
haber
sido
evaluados
negativamente.
No
se deben
excluir
los
trabajos
que presentan
resultados negativos
de
una
investigación.
2.
Confidencialidad
Las personas
que
componen el
Consejo
Editorial
tienen la
obligación
de
guardar
confidencialidad
sobre
los
textos
recibidos y
su contenido
hasta
que
hayan
sido
aceptados
para su publicación.
Solo entonces
se
puede difundir
su título
y autoría.
Asimismo,
ningún miembro
del
Consejo Editorial ni
personas
implicadas
en el
proceso
de
evaluación
puede
usar
para
sus
propias
investigaciones,
datos,
argumentos o
interpretaciones contenidos
en trabajos
inéditos,
salvo
con el
consentimiento
expreso
por
escrito
de
quienes
lo hayan
realizado.
3.
Revisión
de
los
trabajos
El Consejo
Editorial
ha
de
asegurar
que
los
trabajos
de
investigación
publicados
han
sido
evaluados por,
al menos,
dos
especialistas en la
materia,
y
que
dicho
proceso
de revisión
ha
sido
justo e
imparcial.
Investigaciones Fenomenológicas
utiliza
el
procedimiento de
doble
ciego
(anonimato
de
quienes
han
elaborado
el trabajo
y
de
los
evaluadores). Cuando
una
de
las
dos
evaluaciones sea
negativa,
se solicitará
un
tercer
informe.
Las
personas
que sometan
un
trabajo a
evaluación
podrán
proponer
los
nombres
de
posibles evaluadores
de
su
trabajo. El
Consejo
Editorial
se reserva la
decisión
de
aceptar o
no
esta
propuesta, no
estando obligado a
comunicar dicha
decisión.
El Consejo
Editorial hará
hincapié
en
que
en el
proceso
de
evaluación
se
vigilen la
originalidad
de
los
trabajos
y
se
detecte
el
plagio y
las
publicaciones redundantes,
así
como
los
datos
falsificados o manipulados.
Además,
se indicarán claramente
las
secciones
de
la revista
cuyos
contenidos están
sujetos
a revisión por
pares.
4.
Aceptación
o
rechazo de
manuscritos
La
responsabilidad
de
aceptar o
rechazar
un
trabajo
para
su
publicación recae
en
el Consejo
Editorial, que
se
apoyará en
los
informes
recibidos
sobre
el
mismo.
Dichos
informes
deberán
basar
su
dictamen
sobre la
calidad
de los
trabajos
en
su
relevancia, originalidad
y claridad
de
exposición.
El Consejo Editorial
puede
rechazar
directamente
los
trabajos
recibidos,
sin
recurrir
a
un
proceso
de
consulta
externa,
si
los
consideran inapropiados
para la
revista
por
carecer
del exigible
nivel
de
calidad,
por falta
de
adecuación a
los
objetivos
científicos
de
la
revista,
o
por presentar
evidencias
de
fraude
científico, o por no
ajustarse a las normas de publicación. En estos casos podrá
dar al autor la opción de corregir el orginal.
5.
Desautorización
y noticia
de
irregularidad
El Consejo Editorial
se
reserva el
derecho
de
desautorizar
aquellos
trabajos
ya
publicados de
los
que
posteriormente
se
determine
su
falta
de
fiabilidad
como
resultado tanto
de errores
involuntarios como
de
fraudes o
malas
prácticas científicas:
fabricación, manipulación o copia
de
datos,
plagio
de textos y
publicación redundante o
duplicada, omisión
de
referencias
a las
fuentes
consultadas, utilización
de
contenidos
sin
permiso o
sin
justificación, etc. El
objetivo
que
guía
la
desautorización es corregir
la
producción científica ya
publicada,
asegurando su integridad.
El conflicto
de
duplicidad,
causado
por la
publicación simultánea
de
un
artículo en
dos
revistas,
ha
de
resolverse
determinando
la fecha
de
recepción del trabajo
en cada
una
de
ellas.
Si solo una parte
del
artículo contiene
algún error, este
se
puede
rectificar
posteriormente
por
medio
de
una
nota
editorial o
una
fe
de
erratas.
En caso
de
conflicto, la
revista
solicitará al autor o
autores
las explicaciones
y pruebas
pertinentes para
aclararlo, y tomará
una
decisión
final basada
en éstas.
La
revista
se
reserva
el derecho
de
publicar,
en sus
versiones
impresa y
electrónica,
la
noticia
sobre la
desautorización de
un
determinado
texto y
en ella
se
deben
mencionar
las
razones para
tal medida,
a fin
de
distinguir
la mala
práctica del
error
involuntario.
La revista
notificará
asimismo
la
desautorización a
los
responsables
de
la
institución del
autor
o autores
del
artículo.
La
decisión
de
desautorizar
un
texto debe
adoptarse
lo antes
posible,
con el
objeto
de que
dicho
trabajo erróneo
no sea citado
en
su
campo de
investigación.
Los
artículos
desautorizados
se
conservarán en la
edición
electrónica de
las
revistas, advirtiendo
de
forma
clara
e
inequívoca
que
se
trata
de
un
artículo
desautorizado,
para
distinguirlo de
otras
correcciones o
comentarios. En la
edición
impresa
se
hará
constar
la
desautorización con
la mayor
brevedad
por
medio
de
una
editorial o
comunicación, en
los
mismos
términos en
que se
haya
hecho
en la
versión
electrónica.
Como
paso previo
a la
desautorización
definitiva,
la
revista
podrá
emitir
una
noticia
de
irregularidad,
aportando
la
información necesaria en
los
mismos
términos
que
en el
caso
de una
desautorización.
La
noticia
de
irregularidad
se
mantendrá
el tiempo
mínimo
necesario,
y concluirá
con
su
retirada o
con la
desautorización formal
del
artículo.
6.
Aplicación
de las
normas
del
Consejo
Editorial
La
persona o personas
que
desempeñan
la Dirección
de
la revista
son
responsables
de
que
se
apliquen
correctamente
las
normas
que
regulan el
funcionamiento del Consejo
Editorial
y
han
de garantizar
que
sus
miembros
las conocen.
Estas
son:
promocionar
y
representar a la
revista en
los
distintos
foros; sugerir y
apoyar
posibles
mejoras;
recabar
las colaboraciones
de especialistas
en la
materia;
revisar,
en
una
primera
evaluación,
los
artículos
que
se
reciben; escribir
para
la revista
editoriales,
revisiones,
comentarios, noticias,
recensiones, etc.;
asistir
a las reuniones del Consejo Editorial.
7.
Normas
de
Autoría
Las
normas
de presentación
de originales
de
Investigaciones
Fenomenológicas
(referentes
a la
extensión
del
resumen y
del
artículo,
la
preparación de las
imágenes,
el
sistema
para las
referencias bibliográficas,
etc.)
están publicadas en la
página de la Revista y los autores deberán aplicarlas para
la presentación de los originales.
8.
Conflicto
de
intereses
El conflicto
de
intereses
surge
cuando
un
trabajo
recibido en
la revista
está
firmado
por
una
persona
que
forma
parte del
Consejo
Editorial, o
por
quien
tiene
relación
personal
o
profesional directa, o
está
estrechamente
relacionado
con la
investigación
pasada
o presente
de
quien lo
integre.
Quien
está
afectado
por
cualquiera
de estos casos
debe
abstenerse
de
intervenir
en el proceso
de
evaluación del
artículo
propuesto.
II. SOBRE LA
AUTORÍA
DE
LOS
ARTÍCULOS
1.
Normas
de
publicación
Los
textos
presentados
para
su
publicación han
de
ser el
fruto
de
una
investigación original
e inédita.
En caso de que se apoyen en datos empíricos, han de
incluir
los datos
obtenidos
y
utilizados, así
como
una
discusión
objetiva
de
sus
resultados. La descripción debe ser asequible a cualquier
persona en la materia y especialidad, de manera que se pueda
confirmar
o
refutar
las
interpretaciones
defendidas en
el
trabajo.
Las
autoras
y autores
deberán
mencionar
adecuadamente la
procedencia
de
las
ideas
o frases
literales
tomadas
de otros
trabajos
ya
publicados de
la
forma
que
se
indica
en la
normativa
de la revista.
Cuando
se incluyan
imágenes
como
parte
de
la
investigación,
se
deberá explicar
adecuadamente cómo
se
crearon
u
obtuvieron,
siempre y
cuando resulte
necesario para
su comprensión.
En caso
de
emplear
material
gráfico
(figuras,
fotos,
mapas, etc.)
reproducido parcialmente
en
otras
publicaciones, los
autores deberán
citar
su
procedencia,
aportando
los
permisos
de
reproducción
pertinentes si
fuera necesario.
Se
debe
evitar
la
fragmentación innecesaria
de
los
artículos. Si
se
trata
de
un
trabajo muy
extenso,
se
puede
publicar en
varias partes,
de manera
que
cada
una
desarrolle
un
aspecto
determinado
del estudio
general.
Se deben
publicar
los diferentes trabajos
relacionados en la
misma revista
para
facilitar su
interpretación
por
parte
de
los
lectores.
2.
Originalidad
y plagio
Los
autores
deben
asegurar
que los
datos
y resultados
expuestos
en el
trabajo
son originales y
no han sido
copiados, distorsionados o
manipulados.
El
plagio
en
todas
sus
formas,
la
publicación múltiple o
redundante, así
como
la
invención
o manipulación
de
datos constituyen faltas graves de
ética
y
se consideran fraudes
científicos.
Los
autores
no
enviarán a
la revista
originales que
previamente estén
sometidos
a
consideración en
otra
revista,
ni
enviarán ese
original a
otra
revista en
tanto no
reciba
notificación de
su
rechazo o lo
retire
voluntariamente. Sin embargo, es admisible publicar un
trabajo
que amplíe
otro
ya
aparecido
como
nota
breve,
comunicación
o resumen
en las
actas
de
un
congreso,
siempre
que
se
cite
adecuadamente el
texto
sobre
el
que
se
basa
y
que las
modificaciones
supongan una modificación sustancial
de lo
ya publicado.
También son
aceptables
las
publicaciones
secundarias si
se
dirigen a
lectores
totalmente diferentes;
por
ejemplo,
si
el
artículo
se
publica
en diferentes
idiomas
o
si
hay
una
versión para
especialistas frente
a
otra
dirigida
al
público en
general.
Se
deberán
especificar
estas
circunstancias
y se citará
apropiadamente la
publicación original.
3.
Autoría
del trabajo
Quien
figure como
responsable del artículo
ante la
revista,
en el
caso
de
autoría
múltiple, debe
garantizar el
reconocimiento
de
quienes
hayan contribuido
significativamente en
la
concepción,
planificación,
diseño,
ejecución, obtención
de
datos,
interpretación
y discusión
de
los resultados
del trabajo;
en todo
caso
todas las
personas
que lo firman comparten
la
responsabilidad
del
trabajo
presentado.
Asimismo, quien
actúa como
persona
de contacto
debe
asegurar
que quienes
firman
el
trabajo
han
revisado y
aprobado la
versión final
del trabajo y
dan su visto
bueno para
su posible publicación.
La
autoría
de
contacto
debe
asegurar
que
no
se
ha
omitido
ninguna
de las firmas
responsables del
trabajo
y
que
satisface
así los
mencionados
criterios de
coautoría,
con lo
que
se evita
la autoría
ficticia o
regalada,
que constituye una
mala práctica
científica.
Asimismo, deben
reconocerse en
una
nota
del artículo,
a
modo
de
agradecimiento, la contribución
de otras
colaboraciones
que no
figuren como
firmantes
ni
sean
responsables
de
la versión
final del trabajo.
Si la revista o
los
firmantes del
artículo lo
solicitan, en la
versión
publicada
se
describirá
de
forma
escueta la
aportación
individual de
cada
integrante del grupo
firmante al
trabajo
colectivo.
4.
Fuentes
de
información
En el texto
del
trabajo
se
deberán
reconocer
las
publicaciones que
hayan
influido
en
la
investigación, por
lo que
se
debe
identificar
y
citar
en la
bibliografía las fuentes
originales
en las
que
se
basa
la
información
contenida en
su trabajo.
No
ha
de
incluir,
no
obstante, citas
irrelevantes para
su
trabajo
o
referidas
a
ejemplos
parecidos, y
no
ha
de
abusar
de las menciones
a investigaciones
ya asentadas en el
corpus del
conocimiento
científico.
El
autor o
la autora
no
debe
utilizar
la
información obtenida
privadamente
a través
de
conversaciones,
correspondencia
o a
partir
de
algún
debate con
colegas en
la
materia,
a
no ser
que
cuente
con
permiso
explícito,
por
escrito,
de
su
fuente
de
información
y dicha
información se
haya recibido
en un
contexto
de asesoramiento
científico.
5.
Errores significativos
en trabajos
publicados
Cuando
un
autor
o
autora
descubre
un
error grave
en
su
trabajo
tiene la
obligación de
comunicarlo a
la revista
lo antes posible, para
modificar
su artículo, retirarlo,
retractarse o publicar
una
corrección o
fe
de
erratas.
Si el posible
error es
detectado
por
cualquiera de
los
miembros
del
Equipo
Editorial, la
autora o
autor está
obligado a
demostrar
que su
trabajo es
correcto.
El proceso de resolución
de estos
conflictos es
el descrito
en el
apartado
I.5.
6.
Conflicto
de
intereses
Al texto del artículo
se
deberá acompañar una
declaración, en la
que conste la existencia
de
cualquier vínculo comercial,
financiero
o personal
que
pueda
afectar
a
los
resultados y las
conclusiones de
su
trabajo.
Asimismo, se
deben
indicar
obligatoriamente
todas
las
fuentes
de financiación
concedidas
para el
estudio. Esta
información
figurará en
la versión
publicada
del artículo.
III. EVALUACIÓN
DE
LOS
TRABAJOS
Las
personas
que participan en
la evaluación
desempeñan
un
papel esencial
en
el proceso
que
garantiza la
calidad
de
la
publicación.
Asisten a
los
órganos
de la
revista
en la toma
de las
decisiones
editoriales y ayudan
a la
mejora
de los artículos
1.
Confidencialidad
Quien
realice
una
evaluación debe
considerar el trabajo
que
ha
de
revisar
como
un
documento
confidencial
hasta
su
publicación, tanto
en el
transcurso
del proceso
de
revisión como
después
de
este.
En
ningún caso
debe
difundir
ni
usar
la
información,
detalles,
argumentos
o
interpretaciones contenidos
en el
texto
objeto
de
revisión para
su
propio
beneficio
o el de
otras
personas,
ni para
perjudicar a terceras
personas.
Únicamente
en casos
especiales
puede
recabar
el asesoramiento de
otros
especialistas en la
materia,
circunstancia de
la
que
debe
informar
al
Editor
de
la
revista.
2.
Objetividad
Quien realice
una
evaluación
debe
juzgar
objetivamente
la calidad
del
trabajo
completo,
es decir,
incluyendo
la
información sobre
la
que
se
fundamenta la
hipótesis
de trabajo,
los
datos
teóricos y
experimentales
y
su
interpretación, sin
descuidar la
presentación y
redacción del texto.
Debe
concretar
sus
críticas,
y
ser
objetivo
y constructivo
en
sus
comentarios.
Ha
de argumentar
adecuadamente
sus
juicios,
sin
adoptar
posturas
hostiles
y
respetando la
independencia
intelectual de quien
haya elaborado el trabajo
Quien realice
una
evaluación
debe
advertir al
Editor
de
cualquier
similitud
sustancial entre
el
trabajo
sometido
a evaluación
y
otro
artículo ya
publicado
o en proceso
de evaluación
en
otra
revista
(publicación
redundante o duplicada).
Igualmente, ha
de
llamar
la
atención sobre
textos o datos plagiados,
falsificados, inventados
o manipulados.
3.
Prontitud
de
respuesta
Quien
realice
una
evaluación debe
actuar con
celeridad
y
ha
de
entregar
su informe
en el tiempo
acordado,
por lo
que notificará
al
Editor
los
posibles
retrasos.
Asimismo, deberá
comunicar
al
Editor lo antes
posible
si no
se
considera
capaz de
juzgar el
trabajo
encargado o
en caso
de que
no
pueda
cumplir
su
tarea en
el
plazo
acordado.
4.
Reconocimiento
de las
fuentes
de información
Quien
realice
una
evaluación debe
comprobar
que son
citados
los
trabajos
relevantes ya
publicados sobre
el tema.
Con
ese
objetivo
revisará
la
bibliografía recogida
en el
texto
sugiriendo la
eliminación de
referencias
superfluas
o redundantes,
o
la
incorporación de
otras no citadas.
5.
Conflicto
de
intereses
Quien
realice
una
evaluación debe
rechazar
la revisión
de
un
trabajo
cuando
mantenga
una
relación
profesional
o
personal
con cualquiera
de
las
personas
que
hayan
intervenido
en su
autoría que pueda afectar
a su
juicio sobre
dicho trabajo.
Pueden
surgir
igualmente conflictos
de
intereses
cuando
el trabajo
por
evaluar
está estrechamente
relacionado
con el
que
está
desarrollando en ese
momento
o con
el
que
ya
ha
publicado. En estos
casos,
ante
la
duda,
debe
renunciar a
la tarea
encomendada y devolver
el trabajo
a la
Revista,
señalando
los
motivos
para tal
decisión
Referencias:
-
CSIC,
Guía
de buenas prácticas
para la
publicación:
http://revistas.csic.es/public/guia_buenas_practicas_CSIC.pdf
-
COPE
(Committee
on
Publication Ethics):
http://www.publicationethics.org
-
Directrices
EASE (European Association
of
Science Editors):
http://www.ease.org.uk
- Ethical Guidelines for Journal
Publication:
http://sjss.universia.net/codigo‐etico.jsp
|
